7 C 79/2020-62 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne [datum] se k žalobci domáhali vůči žalované zaplacení každý částky 250 EUR, tedy celkem částky 750 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] se účastnili letu č. [anonymizováno] z [příjmení] de [anonymizováno] do [obec], přepravujícím leteckým dopravcem byla žalovaná. Odlet spoje z [příjmení] byl stanoven na [údaj o čase] hodin a přílet do [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hodin. Fakticky skutečný odlet se uskutečnil až ve [údaj o čase] hodin, a proto letadlo přiletělo na letiště do [obec] až dne [datum] v [údaj o čase] hodin, předpokládaný přílet byl tedy opožděn o více než 3 hodiny. Uvedené je nutno považovat za nesplnění povinnosti žalované jako leteckého dopravce. Přes předžalobní upomínku žalovaná žalobcům ničeho neuhradila. Okresní soud v Pardubicích rozsudkem z 19. 5. 2020 č.j. 13 P a Nc 76/2020-28 schválil právní jednání nezletilé [celé jméno žalobkyně] (žalobkyně c) k podání žaloby na zaplacení nároku za zpoždění letu v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 7 C 79/2020. Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 5. 2020. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby. Nesporovala, že let žalobců byl zpožděn o více než 3 hodiny na svém příletu do [obec], vedly k tomu však mimořádné okolnosti, které vznikly na předcházejícím letu, který přímo navazoval na let žalobců. Jednalo se o předchozí let [anonymizováno] z [obec] do [příjmení] [anonymizována dvě slova], který byl zpožděn z důvodu nepříznivého počasí na letišti v [obec], konkrétně se jednalo o bouřku nad letištěm, která znemožnila odbavování letadel, především jejich plnění palivem, a poté došlo k přidělování slotu na odlet. Bouřková činnost způsobila zpoždění v délce 35 minut. Žalobci nesouhlasili s tvrzením žalovaného, že počasí v uvádění čas na letišti [obec] bylo natolik nepříznivé, že by mělo zapříčinit zpoždění letu s tím, že žalovaná také neprokázala, že by učinila veškerá přiměřená opatření k tomu, aby zpoždění následujícího letu zabránila s odkazem na rozsudek Soudního dvora Evropské unie z 22. 11. 2018 ve věci C -294/10, kde se uvádí: čl. 5 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a rady č. 261/2004 z 11. 2. 2004 musí být vykládán v tom smyslu že, jelikož je letecký dopravce povinen přijmout všechna přiměřená opatření, aby čelil mimořádným okolnostem, musí ve fázi plánování letu přiměřeným způsobem přihlédnout k riziku zpoždění spojenému s případným výskytem takových okolností. V důsledku toho musí počítat s určitou časovou rezervou, která mu dle možností dovolí uskutečnit celý let, jakmile mimořádné okolnosti pominout. Dále zdůraznil, že i kdyby zpoždění v délce 35 minut bylo způsobeno mimořádnou okolností, tak by stejně zpoždění letu, které nebylo způsobeno mimořádnou okolností, činilo celkem 3 hodiny a 2 minuty, tudíž představuje významné zpoždění přesahující délku tří hodin, které zakládá vznik nároku cestujících na paušální náhradu újmy dle čl. 7 citovaného nařízení. Žalovaná rozporovala tvrzení žalobců, že po odečtu mimořádné okolnosti by zpoždění v čase prvního otevření dveří činilo více než 3 hodiny s tím, že dveře letadla se otevřely v čase [anonymizováno] UTC., tedy při délce zpoždění 3 hodiny a 13 minut. Žalobci však čas otevření dveří nikterak neprokazují. Ze sdělení [anonymizováno] hydrometeorologického ústavu o informaci o počasí dne [datum] na letišti [obec] [část obce] vyplývá, že dne [datum] se přes [obec] směrem od západu k východu přesouvala mělká brázda nízkého tlaku spojená s výraznou bouřkovou činností, která na letišti [obec] [část obce] započala kolem [údaj o čase] hodiny místního času a pokračovala až do [anonymizováno], v době od [údaj o čase] hodin místního času bylo letiště již bez bouřkové činnosti, která se přesouvala dále na východ. I když v čase od [údaj o čase] hodin bylo samotné letiště již bez bouřkové činnosti,odkaz na zprávu [anonymizováno], kde je šifra [anonymizováno] znamenající počasí vhodné pro létání, vliv bouřkové oblačnosti na propustnost sektorů pro lety z východní části letové oblasti přetrvával. V průběhu řízení při jednání dne [datum] účastníci učinili nesporným, že přílet letadla z [příjmení] [anonymizována dvě slova] do [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hodin, tj. čas kdy mělo dojít k otevření dveří letadla, fakticky došlo k otevření dveří letadla dne [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], tedy délka letu činila 3 hodiny a 13 minut místního času, takže s ohledem na nepříznivé počasí došlo ke zpoždění v trvání 35 minut, kdy o těch 35 minut se letadlo zpozdilo před odletem z [obec] na [anonymizováno] z důvodu bouřky, takže na [anonymizováno] o tento časový úsek přiletělo později a o uvedený čas pak letělo z [anonymizováno] do [obec] později a do [obec] na letiště pak přiletělo později o těch uváděných 35 minut. Žalobci se domáhali náhrady škody podle nařízení Evropského parlamentu a rady č. 261/2004 čl. 7 ve spojení s judikaturou Soudního dvora EU, ve smyslu kterých přísluší cestujícím náhrada škody 250 EUR za předpokladu, že zpoždění letu přesáhne 3 hodiny. V řízení bylo prokázáno, že zpoždění letu bylo zapříčiněno výskytem bouřky v [obec], v důsledku které se zpozdil let [anonymizováno] z [obec] do [příjmení], zpoždění letadla z [příjmení] do [obec] tak dosáhl 3 hodin 13 minut, počítáno od otevření dveří, tedy došlo ke zpoždění letadla v čase přesahujícím 3 hodiny, proto žalobcům vznikl nárok na odškodnění ve výši vyplývající z čl. 7 odst. 1 citovaného nařízení č. 261/2004 písm. a) ve výši 250 EUR, přičemž zpoždění letu způsobené mimořádnou okolností bylo v délce 35 minut, což jest výrazně v nepoměrně menší část ve srovnání s celkovým zpožděním letu. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., což odůvodňuje úspěch žalobců ve věci, kterým vznikly náklady zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/90 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč – písm. 14b), 3× paušál po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, sepis žaloby) a dále za 2 úkony právní služby po 1 900 Kč za účast při jednání dne 3. 3. 2021 a 22. 11. 2021, 2× paušál po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 113 Kč, celkem 7 213 Kč.