8 C 354/2020-43 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobci se svým návrhem domáhali vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnili tím, že měli rezervaci na let provozovaný žalovaným, kterého se měli účastnit dne [datum]. Jednalo se o let č. [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec]. Odlet spoje z [anonymizováno] byl stanoven na 04:55 hodin, přílet spoje do [obec] na 09:10 hodin, nicméně tento let byl [datum] zrušen a žalobcům byl zajištěn náhradní let na den [datum]. Výše uvedené je nutno považovat za nesplnění povinnosti žalovaného coby leteckého dopravce a žalobcům tak vznikl nárok na náhradu škody podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ve výši 400 EUR každému. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, neboť let byl zrušen z důvodu uzemnění letounu [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] a zrušen byl již [datum] O tomto byla informována cestovní kancelář, která prodala žalobcům předmětný zájezd. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci měli rezervaci na let provozovaný žalovaným s plánovaným příletem do [obec] dne [datum] v 09:10 hodin. Tento let však byl zrušen a žalobci byli o jeho zrušení informováni až [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se ve věci bránil jen tvrzením, že o zrušení letu byla informována cestovní kancelář, která prodala žalobcům zájezd, a to dne [datum], tedy v dostatečném předstihu. K tomuto tvrzení předložil žalovaný pouze e-mail, který byl hromadně odeslán [datum], není z něj však patrno, zda byl odeslán rovněž cestovní kanceláři žalobců. Ani v případě, že by žalovaný prokázal, že informoval cestovní kancelář, která prodala žalobcům předmětný zájezd včetně sporného letu, by se žalovaný nezprostil odpovědnosti za zrušení tohoto letu vůči žalobcům, kteří o tomto zrušení reálně nebyli včas informováni, když cestovní kancelář tuto skutečnost sdělila žalobcům až den před odletem [datum]. Podle článku 5 odst. 1 písm. c) Nařízení, v případě zrušení letu mají cestující nárok na náhradu škody dle článku 7 od provozujícího leteckého dopravce, mimo případů uvedených pod bodem i) až iii). Podle článku 7 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1.500 kilometrů; b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1.500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1.500 kilometrů do 3.500 kilometrů; c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písm. a) nebo b). Podle článku 5 odst. 3 Nařízení provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s čl. 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nebylo možno zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení, podle jehož článku 7 odst. 1 písm. c) obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů o délce přesahující 1 500 km. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobci byli ve věci zcela úspěšní. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 200 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon x 3 úkony x 4 zastoupení účastníci (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) mínus 20 % podle § 12 odst. 3 vyhlášky + 3x režijní paušál 100 Kč ke každému z úkonů + 21 % DPH + 1x 1 540 Kč (účast na jednání) x 3 účastníci mínus 20 % + 1x 300 Kč režijní paušál + 21 % DPH, celkem 13 373 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobcům k rukám jejich právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.