10 C 104/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.4.2022 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli rezervaci na let, který se měl konat dne [datum] z Prahy do Budapeště č. letu [anonymizováno] [číslo], tento let však byl zrušen a cestujícím náležela náhrada za zrušený let každému ve výši 250 €. Cestující postoupili svou pohledávku za žalovanou žalobci na základě smlouvy o podstoupení pohledávek ze dne 23.12.2021. 2. Žalovaná navrhla, aby žaloba jako nedůvodná byla zamítnuta a učinila nesporným, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli rezervaci na let [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Budapeště na den [datum], avšak tento let nebyl zrušen, pouze odlet byl přesunut a uskutečnil se následující den [datum] pod stejným označením. Cestující byli informováni o změně předmětného letu s dostatečným předstihem více než 2 týdny před plánovaným odletem, a to dne 25.6.2021, dále 30.6.2021 a 5.7.2021, když byli informováni prostřednictvím e-mailů zaslaných na kontaktní adresu uvedenou cestujícími v rámci rezervace [email]). Cestující byli o změně letu informováni zcela v souladu s všeobecnými podmínkami přepravy, s níž při koupi letenek souhlasili. Ve smyslu článku 5 odst. 1 písm. c) bod i) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 jim paušální náhrada nenáleží. 3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: 4. [příjmení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] rezervovali let prostřednictvím [právnická osoba] den [datum] z Prahy do Budapešti s provozujícím leteckým dopravcem [anonymizováno] č. letu [anonymizováno] [číslo], dále navazující let z Budapeště do Porta téhož dne a zpáteční let [datum]. 5. Podle listiny nazvané dokumenty a potvrzení rezervace, poté co u [právnická osoba] cestující dokončí objednávku, rezervuje společnost za cestující cestu u dopravců. Vytvoří k tomu jedinečnou dočasnou e-mailovou adresu a platební údaje, aby mohla spravovat rezervaci přidávat další služby a upozornit cestující na případné změny. Zaškrtnutím příslušného políčka před zaplacením rezervace udělují cestující souhlas s vytvořením těchto virtuálních údajů. Pokud je cesta rezervována přes [webová adresa] cestující pověřují tuto společnost k tomu, aby od dopravců informace o zrušení či změnách harmonogramu cesty dostávali místo cestujících. Pokud od dopravců [webová adresa] obdrží důležité informace, přepošle je cestujícím prostřednictvím e-mailu, SMS zprávy, nabízeného oznámení či je kontaktuje přímo. 6. Podle obchodních podmínek [právnická osoba] v článku [číslo] cestující tímto berou na vědomí a souhlasí s tím, že za účelem objednání služeb třetích stran může společnost pro účely těchto objednávek vytvořit virtuální e-mailovou adresu a platební údaje spojené s konkrétní objednávkou, které budou využity k objednání služeb třetích stran. To znamená, že společnost může poskytnout tuto virtuální e-mailovou adresu dopravcům a další poskytovatelům služeb třetích stran a použít virtuální platební údaje k zaplacení ceny rezervace u dopravce dopravcům a ceny za služby třetích stran poskytovatelům služeb třetích stran. Podle článku [číslo] cestující berou na vědomí, že tyto virtuální údaje jsou jejich osobními údaji a souhlasí s tím, že tyto virtuální údaje budou při provádění rezervace u dopravců předány dopravcům jako osobní údaje cestujících. To znamená, že pokud dopravce vyžaduje e-mailovou adresu a platební údaje zákazníka, společnost využije tyto virtuální údaje. V případech, kdy by dopravci mohli požadovat zákaznické údaje tak, jak je poskytl zákazník, společnost prohlašuje, že cestující tyto virtuální údaje poskytli [právnická osoba]. Podle článku [číslo] skutečnost, že společnost poskytuje poskytovatelům služeb třetích stran virtuální údaje, také znamená, že jakékoliv informace a platby od poskytovatelů služeb třetích stran obdrží [právnická osoba] a předá je cestujícím v souladu s podmínkami těchto obecných podmínek a podmínek vrácení peněz. 7. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že oba cestující uhradili letenku ve výši 894 Kč a u [jméno] [příjmení] je uvedena e-mailová adresa v případě zrušení či změně letu [email]. 8. Z e-mailové zprávy žalobce pro e-mailovou adresu [email] bylo zjištěno, že e-mailem z 25.6.2021, 30.6.2021 a 5.7.2021 žalovaná informovala o změně odletu a vyzvala je k tomu, aby sdělili, zda chtějí změnu času přijmout, zdarma let přesunout či nechat vrátit peníze v plné výši. Let byl přesunut na [datum] se stejným označením letu. 9. Z e-mailové zprávy od [právnická osoba] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že došlo ke změně v itineráři a cestujícím bylo sděleno, že dopravce změnil cestu, podle původního harmonogramu již cesta není možná, ale cestující si nemá dělat starosti, neboť [webová adresa] má pro něj cestu náhradní. 10. Dopisem ze dne 22.7.2021 a vyzval žalobce žalovanou ke kompenzaci za zrušený let 2x 250 €. 11. Ze smluv o postoupení pohledávky a změny závazku založeného příkazní smlouvou bylo zjištěno, že tyto byly uzavřeny mezi cestujícím a žalobcem dne 23.12.2021. 12. Z faktury č. 2021 [číslo] bylo zjištěno, že dodavatel - [webová adresa] s.r.o. vystavila fakturu zákazníkovi - [jméno] [příjmení] na úhradu poplatku za službu v jednorázové ceně 769,76 Kč dne [datum]. 13. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listiny si nijak neodporují a tvoří spolu navzájem jednotný logický celek. Z dalších provedených důkazů soud žádná pro věc významná skutková zjištění nečinil. 14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 15. Mezi cestujícími [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a [právnická osoba] byla uzavřena zprostředkovatelská smlouva, na základě které [právnická osoba] rezervovala u žalované let pro zákazníky na den [datum] z Prahy do Budapeště s č. letu [anonymizováno] [číslo]. Tento let byl přesměrován na [datum] a o této skutečnosti byla [právnická osoba] informována na založené virtuální e-mailové adrese, ke které dali cestující souhlas. Podle obchodních podmínek [právnická osoba] byla zřízena pro tuto cestu virtuální e-mailová adresa a s tím dali cestující souhlas při uzavření zprostředkovatelské smlouvy. Žalovaná jako dopravce třemi e-maily na tuto virtuální e-mailovou adresu sdělil přesunutí letu na [datum], a to již dne 25.6.2021, 30.6.2021 a 5.7.2021. Podle obchodních podmínek dopravce o změnách letu informuje přímo [právnická osoba] právě na virtuální e-mailové adrese a [webová adresa] je povinna tyto informace sama poskytnout cestujícím, což však učinila až dne 17.7.2021. Cestující nárokovali za zrušení letu 2x 250 € a svoji pohledávku postoupili na žalobce, který vyzval žalovanou k úhradě této kompenzace. 16. Podle § 2445 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi. 17. Podle článku 5 odst. 1 písm. c), i) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 v případě zrušení letu mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce, jestliže nejsou o zrušení informováni alespoň 2 týdny před plánovaným časem odletu. 18. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Cestující uzavřeli se [právnická osoba] zprostředkovatelskou smlouvu ve smyslu § 24455 občanského zákoníku a na základě této smlouvy jim [právnická osoba] zprostředkovala uzavření cestovní smlouvy s žalovanou ohledně letu rezervovaného na [datum] č. letu [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Budapeště. Podle obchodních podmínek [právnická osoba] dali cestující souhlas s vytvořením virtuální e-mailové adresy a podle této smlouvy dopravce o zrušení nebo změnách letu, musí informovat přímo [webová adresa] právě na této virtuální e-mailové adrese a tato společnost teprve potom informuje cestujícího jako svého zákazníka. Že byla zprostředkovatelská smlouva uzavřena, nepochybně vyplývá i z toho, že [právnická osoba] vyfakturovala cestujícím poplatek za službu v jednotné ceně 769,76 Kč. Žalovaná let přesunula na [datum] a o tomto přesměrování včas informovala na právě virtuální e-mailové adrese dne 25.6.2021 a následně 30.6. a 5.7.2021, tedy více než [anonymizováno] dní před plánovaným časem odletu. Skutečnost, že [právnická osoba] informovala cestující až dne [datum] o posunutí času odletu, nemůže jít k tíži žalované. Žalovaná své povinnosti řádně a včas splnil, o novém času odletu včas informoval na e-mailové adrese, kterou měl k dispozici právě od zprostředkovatele a soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť jsou splněna ustanovení článku 1 písm. c) odst. i) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004. 19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěš