10 C 151/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26.5.2022 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli rezervaci letenek na let konaný dne 1.7.2021 z Prahy do Stockholmu a na den 6.7.2021 ze Stockholmu do Prahy a za letenky zaplatili celkovou částku 7 690 Kč. Dne 4.6.2021 jim bylo oznámeno zrušení letu z důvodu covidu. Cestující 21.2.2022 postoupili pohledávku za žalovanou žalobci, a to v částce 150,5 € za letenku ze 6.7.2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač o to byla upomenuta. 2. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta, neboť dne 4.6.2021 oznámila cestujícím, že let je zrušen a cena letenek byla klientům refundována 9.3.2022. 3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: 4. Z rezervace letenek bylo zjištěno, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli rezervaci na let, který se měl konat dne 1.7.2021 z Prahy do Stockholmu s provozujícím leteckým dopravcem [anonymizována tři slova] a dne 6.7.2021 ze Stockholmu do Prahy s provozujícím leteckým dopravcem [anonymizováno]. Za oba lety zaplatila [jméno] [příjmení] částku 7 690 Kč [právnická osoba]. Z dokladu o rezervaci nevyplývá, jaká částka byla uhrazena za letenky na den 1.7.2021, a která na den 6.7.2021. 5. Z dokladů o zrušení letu bylo zjištěno, že dne 4.6.2021 informovala žalovaná [jméno] [příjmení] o zrušení letu dne 6.7.2021 z důvodu covidu. 6. Z dokladu o refundaci bylo zjištěno, že dne 9.3.2022 vrátil žalobce na účet, kterým byla provedena platba za rezervaci částku 144,34 €. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že oba cestující postoupili pohledávku za žalovanou žalobci dne 21.2.2022. Jednalo se o refundaci ve výši 150,5 € za zrušení letu ze dne 6.7.2021. 8. Z předžalobní výzvy ze dne 3.8.2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši celkově 301 € za zrušení letu ze dne 6.7.2021. 9. Z historie kurzu měn soud zjistil, že ke dni 6.7.2021 činilo 1 € = 25,69 Kč 301 € tak činilo 7 732,69 Kč. 10. Z výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že letenky obstarávala za sebe a svého manžela z Prahy do Stockholmu a ze Stockholmu do Prahy, dohromady to bylo necelých 8 000 Kč. Do Stockholmu neletěli, a ani tedy zpět do Prahy, protože let byl zrušený. Od norských aerolinií kompenzaci nedostali. Letenky zaplatila agentuře [anonymizováno], platila to ze svého účtu. Za obě cesty uhradila jednu cenu letenek. 11. Z výpovědi [jméno] [příjmení] soud zjistil, že letenky i následné reklamace vyřizovala manželka. 12. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. 13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 14. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako cestující rezervovali letenky na den 1.7.2021 z Prahy do Stockholmu s provozujícím leteckým dopravcem [anonymizována tři slova] a zpáteční letenku na den 6.7.2021 ze Stockholmu do Prahy s provozujícím leteckým dopravcem - žalovaná. [jméno] [příjmení] za letenky zaplatila celkově částku 7 690 Kč [právnická osoba] a následně jí bylo dne 4.6.2021 oznámeno, že let na den 6.7.2021 je zrušen z důvodu covidu. Dne 9.3.2022 žalobce uhradil cenu letenky ze Stockholmu do Prahy v částce 144,34 € na účet, ze kterého byla letenka uhrazena. Dne 21.2.2022 cestující postoupili pohledávku v celkové výši 301 € za zrušení letu dne 6.7.2021 žalobci, který vyzval k zaplacení této částky v přepočtu 7 732,69 Kč, žalovanou, avšak bezvýsledně. 15. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 článku 13, cestujícím, jejichž lety jsou zrušeny, by mělo být umožněno proplacení jejich letenek nebo využití přesměrování za uspokojivých podmínek a mělo by být o ně v průběhu čekání na pozdější let dostatečně postaráno. 16. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] si rezervovali let na den 1.7.2021 z Prahy do Stockholmu a na den 6.7.2021 ze Stockholmu do Prahy. Pouze let 6.7.2021 byl provozován žalovanou společností. Cestující, respektive [jméno] [příjmení] uhradila celkovou cenu letenek, jak na den 1.7.2021, tak i 6.7.2021 za sebe i manžela v částce 7 690 Kč [právnická osoba]. Ve smyslu článku 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 u letu dne 1.7.2021 provozujícím leteckým dopravcem nebyla žalovaná, není tedy odpovědná za vrácení ceny letenek ve smyslu § 13 Nařízení. Pokud tedy žalobce vyzval žalovanou k úhradě kompenzace ve výši 7 732,69 Kč za oba lety, potom v části zaplacených letenek na den 1.7.2021 žalovaná není pasivně legitimována. V řízení dále bylo prokázáno, že žalovaná uhradila částku 144,34 € na účet, ze kterého mu byly letenky uhrazeny, tedy na účet [právnická osoba]. Z toho jednoznačně vyplývá, že žalovaná své povinnosti splnila, cenu letenek vrátila, a cestující případně žalobce by se měl obrátit na společnost, které letenky zaplatila a žádat o vydání bezdůvodného obohacení. Žaloba tedy nebyla podána důvodně a soud ji v plném rozsahu zamítl. 17. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1. o.s.ř. a procesně úspěšné žalované soud přiznal právo na náhradu 5 režijních paušálu po 300 Kč (za vyjádření ze dne 16.6.2022 a 18.7.2022 a 3 účasti u jednání soudu dne 26.7.2022, 16.8.2022 a 7.9.2022).