11 C 245/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 6

Manžel se podanou žalobou dne 24. 6. 2021 domáhal rozvodu manželství účastníků. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 7. 2006, v jeho průběhu se žádné dítě nenarodilo. Mezi účastníky panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, v důsledku čehož došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Od září 2018 účastnici netvoří manželské společenství, nežijí spolu a ani se pravidelně nestýkají. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, neplní svou funkci, a manžel nemá zájem na setrvávání v tomto manželském soužití. Manželka se k podanému návrhu o rozvod manželství výslovně připojila. Z občanských průkazů manželů, jejich oddacího listu a výpovědi bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 7. 2006, oba jsou státními občany ČR, u manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé, v jehož průběhu se žádné dítě nenarodilo. Ze shodných výpovědí manželů bylo prokázáno, že manželství uzavírali po známosti trvající cca dva roky a z citových důvodů. Manželství bylo souladné zhruba do roku 2017, kdy v důsledku finančních problémů začalo mezi nimi docházet k neshodám, které vyústily v ukončení společného soužití. Od roku 2018 účastníci společně nežijí, nevedou rodinnou domácnost, intimně se nestýkají a jako manželé vzájemně nekomunikují. Ztratili k sobě citový vztah, žádný z nich nemá zájem na zachování manželství a oba trvají na rozvodu manželství, které považují za trvale a nenapravitelně rozvrácené. Po právním hodnocení skutkových zjištění postupoval soud podle ust. § 755 a § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a návrhu manžela na rozvod manželství, k němuž se manželka výslovně připojila, vyhověl, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí, manželé k sobě ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Za tohoto stavu proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, naděje na obnovení soužití účastníků není, předmětné manželství nemůže být oporou a citovým zázemím ani pro jednoho z manželů, a proto soud manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neschopnosti manželů konstruktivním způsobem řešit své vzájemné neshody, vyplývající z finančních problémů, a vedoucí k ukončení jejich společného soužití a vzájemného citového vztahu. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), s přihlédnutím k tomu, že se oba manželé náhrady nákladů řízení vzájemně vzdali (viz výrok II. rozsudku).