14 C 215/2020-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou podanou dne 11. 8. 2020 domáhali po žalované zaplacení částky v souhrnné výši 800 EUR (každý ve výši 400 EUR) s příslušenstvím z titulu paušální náhrady škody za zpoždění letu ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. 2. 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje Nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jen„ Nařízení“) s odůvodněním, že žalobci se dne 7. 6. 2019 účastnili letu č. [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Hurghady, provozované žalovanou, kdy odlet spoje byl stanoven na 00:05 hod. a přílet na 04:25 hod. Skutečný odlet se však uskutečnil až v 06:40 hod. a do Hurghady žalobci dorazili až v 10:40 hod., což bylo o více než 3 hodiny později oproti plánovanému času příletu. Písemnou výzvou žalobci uplatnili u žalované nárok na náhradu škody, avšak bezvýsledně. K žalovanou uváděným důvodům zpoždění předmětného letu žalobci nesporovali, že úmrtí na palubě letadla je mimořádnou okolností. Namítali však, že dalším důvodem zpoždění byla technická závada na předmětném letadle s tím, že pokud by k ní nedošlo, mohl se přílet do cílové destinace realizovat před noční uzávěrou na letišti v Hurghadě. 2. Žalovaná neuznala žalobou uplatněný nárok a žalobu navrhla zamítnout. Namítala, že ke zpoždění předmětného letu došlo v důsledku mimořádných okolností, za které neodpovídá, a to v rozsahu 120 minut v souvislosti s úmrtím jedné z cestujících na palubě letadla, v rozsahu 35 minut z důvodu nutného střídání náhradní posádky, a v rozsahu 180 minut v souvislosti s restrikcemi ze strany řízení letového provozu na letišti v Hurghadě (dále jen„ ŘLP“) z důvodu noční uzávěry na letišti v Hurghadě v čase od 04:00 UTC do 08:00 UTC. Jelikož první dvě složky zpoždění (úmrtí cestující a střídání posádky) činí celkovou délku 155 minut, je dle žalované zřejmé, že s ohledem na uzávěru letiště v Hurghadě (z důvodu opravy přistávací a vzletové dráhy 16L a 34R) nemohlo letadlo do Hurghady odstartovat, neboť by již nestihlo přistát před začátkem noční uzávěry na letišti v Hurghadě. [ulice] závada na letadle, mající za následek zpoždění v délce 1 hodiny, byla během čekání na znovuotevření letiště v Hurghadě odstraněna. Žalovaná má tedy za to, že z celkové doby zpoždění 395 minut nemohla jakkoliv ovlivnit zpoždění v délce 335 minut, způsobené popsanými mimořádnými okolnostmi, a že nebýt daného nešťastného úmrtí, zpoždění na předmětném letu by nedosáhlo délky 3 hodin. 3. Po skutkové stránce nebylo mezi účastníky sporu o tom, že žalobci byli cestujícími letu č. [anonymizováno] [číslo] z Prahy do Hurghady dne 7. 6. 2019, který provozovala žalovaná. Dále bylo nesporným, že odlet spoje z Prahy byl stanoven na 00:05 hod. a přílet do Hurghady na 04:25 hod., avšak skutečný odlet se realizoval v 06:40 hod. a přílet do Hurghady v 10:40 hod., tedy zpoždění letu přesáhlo 6 hodin. Dále bylo nesporným, že žalovaná obdržela včasnou výzvu žalobců k paušální náhradě škody. Nesporným bylo i to, že na palubě předmětného letadlo došlo ke zdravotní indispozici, a po následné resuscitaci i prostřednictvím přivolaných lékařů, k úmrtí jedné z cestujících, a že tento incident šetřila Policie ČR, která byla rovněž přivolána. Žalobci nesporovali, že původně stanovený čas příletu letadla do Hurghady v 04:20 hod., tj. 02:20 koordinovaného světového času (dále jen„ UTC“), byl naplánován mimo noční uzávěru na letišti v Hurghadě. 4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že předmětný let dosáhl na svém příletu faktického zpoždění v délce 6 hodin a 33 minut, když na letišti v Hurghadě přistálo letadlo v čase 08:53 UTC oproti plánovanému času příletu v 02:20 UTC (viz dokument Journey log [číslo] ze dne 7. 6. 2019), resp. v délce 6 hodin a 35 minut (viz záznam o předmětném letu ze dne 7. 6. 2019); a dále, že celková doba letu činila 4 hodiny a 3 minuty (viz dokument Journey log [číslo] ze dne 7. 6. 2019), resp. 4 hodiny a 5 minut (viz záznam o předmětném letu ze dne 7. 6. 2019). Zpoždění letu bylo v rozsahu 2 hodin zapříčiněno okolnostmi souvisejícími s úmrtím jedné z cestujících na palubě předmětného letadla, v rozsahu 35 minut z důvodu střídání palubní posádky, v rozsahu 1 hodiny z důvodu technické závady na letadle a jejího odstranění, a v rozsahu 3 hodin z důvodu restrikcí ŘLP daných noční uzávěrou na letišti v Hurghadě (viz záznam o předmětném letu ze dne 7. 6. 201 ve spojení s IATA kódy zpoždění pod označením IATA delay codes; report vedoucího kabiny předmětného letu [jméno] [příjmení] ze dne 10. 6. 2019; potvrzení letiště Hurghada pod označením NOTAM o noční uzávěře). Doloženým NOTAM letiště Hurghada ze dne 7. 6. 2019 bylo dále prokázáno, že noční uzávěra na tomto letišti probíhala v čase od 04:00 do 08:00 UTC (tj. od 06:00 do 10:00 hod.) z důvodu opravy přistávací a vzletové dráhy 16L a 34R. 5. Z ostatních provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění a právní závěry v projednávané věci. 6. Na základě nesporných prohlášení účastníků a provedeného dokazování lze tedy o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého byli žalobci cestujícími předmětného letu, provozovaného žalovanou, s plánovaným odletem z Prahy v 00:05 hod. a příletem do Hurghady v 04:20 hod. (02:20 UTC), který se však fakticky uskutečnil s odletem z Prahy v 06:50 hod. (04:50 UTC) a příletem do Hurghady v 10:53 hod. (08:53 UTC), tj. se zpožděním 6 hodin a 33 minut, resp. dle tvrzení žalované se zpožděním 6 hodin a 35 minut, přičemž toto zpoždění bylo vyvoláno v rozsahu 2 hodin okolnostmi souvisejícími s úmrtím jedné z cestujících na palubě letadla, v rozsahu 35 minut výměnou palubní posádky, v rozsahu 1 hodiny odstraněním technické závady na předmětném letadle, a ve zbývajícím rozsahu rozhodnutím ŘLP z důvodu noční uzávěry na letišti v Hurghadě (oprava přistávací a vzletové dráhy) trvající od 04:00 do 08:00 UTC (od 06:00 do 10:00 hod.). 7. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Podle článku 5 odst. 1 písm. c), článku 7 odst. 1 písm. b) Nařízení, ve spojení s rozsudkem Soudního dvora EU ve spojených věcech č. C -402/07 a C -432/07, má rovněž i cestující zpožděného letu nárok na náhradu škody ve výši 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 km a u všech ostatních letů o délce od 1500 km do 3500 km, jestliže dosáhne cílového místa určení 3 nebo více hodin po čase příletu původně plánovaném leteckých dopravcem. V daném případě se jednalo právo o takový let mimo Společenství v délce od 1500 km do 3500 km, a tedy náhrada za jeho zpoždění přesahující 3 hodiny by činila pro každého ze žalobců 400 EUR. Podle článku 5 odst. 3 Nařízení však žalovaná jako provozující letecký dopravce není povinna platit tuto náhradu, jestliže prokáže, že zpoždění je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata. Podle článku 14 preambule Nařízení by měly být povinnosti provozujících leteckých dopravců omezeny nebo vyloučeny v případech, kdy byla událost způsobena mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zamezit, i kdyby byla přijata všechna přiměřená opatření. Tyto mimořádné okolnosti se mohou vyskytovat zejména v případech politické nestability, povětrnostních podmínek neslučitelných s uskutečněním dotčeného letu, bezpečnostních rizik, neočekávaných nedostatků letové bezpečnosti a stávek, které postihují provoz provozujícího leteckého dopravce. Podle článku 15 preambule Nařízení za vznik mimořádných okolností by se měl považovat případ, kdy dopad rozhodnutí ŘLP, které se vztahuje k jednotlivému letu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení jednoho nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení. V daném případě bylo celkové zpoždění předmětného letu přesahující 6 hodin vyvoláno v rozsahu délky 2 hodin a 35 minut okolnostmi souvisejícími s úmrtím jedné z cestujících na palubě letadla a navazující výměnou palubní posádky, které lze podřadit pod mimořádnou okolnost ve smyslu shora cit. článku 14 preambule Nařízení. V rozsahu dalších 3 hodin bylo vyvoláno restrikcemi ŘLP (tzv. regulací) z důvodu noční uzávěry na letišti v Hurghadě v době od 04:00 do 08:00 UTC (uzávěra z důvodu opravy letové dráhy), tedy v délce, která dle článku 14 a 15 Nařízení ve spojení s rozsudkem SDEU ve věci C -402/07 a C -432/07 představuje velké zpoždění letu, a tudíž i mimořádnou okolnost. Pouze zbylá část zpoždění v délce 1 hodiny byla způsobena technickou závadou na letadle, kterou nelze podřadit pod mimořádnou okolnost ve smyslu čl. 14 a 15 Preambule Nařízení. I pokud by výměna palubní posádky, mající za následek zpoždění letu v délce 35 minut, nemohla být rovněž považována za mimořádnou okolnost, je nepochybné, že již samotné zpoždění v důsledku úmrtí a restrikcí ŘLP, jež nepoc