20 C 166/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou podanou soudu dne 8. 7. 2022 v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, o drobných nárocích domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit jim částku 2 590,05 EUR s příslušenstvím s tvrzením, že se měli zúčastnit dne 16. 3. 2022 letu žalované č. [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec]. Tento let byl žalovanou zrušen, let byl součástí rezervace žalobců z [anonymizováno] do [obec]. Délka trasy leteckou vzdáleností činí 9000 km. Žalobci požadují odškodnění za zrušení letu v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpožděné letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Žalobci uplatnili nárok v celkové výši 2 590,05 EUR na náhradu výše uvedené škody u žalované, skládající se ze 600 EUR (náhrada škody), 1 304,55 EUR (alternativní lety z [anonymizováno] do [obec]) 26,50 EUR (antigenní testy na letišti [anonymizováno]), 59 EUR (migrační doklady), která nijak nereagovala. 2. Žalovaná se k nároku (po zaslání formuláře A a formuláře C) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích v Nařízení stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ač jí byly doručeny dne 4. 9. 2022, tvrzení žalobců tak nikterak nerozporovala. 3. Žalovaná nesporovala skutková tvrzení žalobců, soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, a to z těchto důkazů: potvrzení o rezervaci letu, potvrzení o vzdálenosti letu, náhradní letenky, faktury za antigenní testy, faktura za migrační dokumenty, předžalobní výzva ze dne 5. 4. 2022, potvrzení o doručení výzvy. 4. Soud další dokazování neprováděl, neboť pro své rozhodnutí měl již dostatek podkladů. Provedené důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. 5. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu. 6. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Podle článku 7 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b). 7. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 8. Z judikatury SDEU ve věci STURGEON (C -402/07 Sturgeon v . Condor a C -432/07 Bock v . Air France) zastává SDEU stanovisko, že cestující letů zpožděných o více než 3 hodiny mají nárok na finanční náhradu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004 z důvodu principu rovnosti zacházení, neboť utrpěli stejnou škodu jako cestující zrušeného letu, spočívající ve ztrátě času. 9. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobci se dne [datum] měli zúčastnit letu žalované č. [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec]. Let byl žalovanou zrušen. Let byl součástí rezervace žalobců z [anonymizováno] do [obec]. Žalobci tak mají vůči žalované nárok na úhradu náhrady škody, s ohledem na dálku letu 9000 km ve výši 600 EUR na osobu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004 ve spojení s rozhodnutím SDEU Sturgeo, dále 1 304,55 EUR za alternativní lety z [anonymizováno] do [obec], 26,50 EUR za antigenní testy na letišti [anonymizováno] a 59 EUR za migrační doklady, podle čl. 8 Nařízení a související judikatury Evropského soudního dvora mají cestující také nárok na náhradu těchto výdajů. Žalobci mají celkem nárok na částku ve výši 2 5902,05 EUR S ohledem na shora uvedené, soud žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku sub I. 10. Podle ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšným žalobcům nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 907,64 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 190 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), z tarifní hodnoty ve výši ekvivalentu 2 590,05 euro pro každého žalobce sníženo o 20 % dle § 12 odst. 4 a.t. za společné zastoupení sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a DPH 21 %.