27 C 275/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 503 584,40 Kč s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že se stal věřitelem pohledávky vzniklé původnímu věřiteli, společnosti [právnická osoba] vůči žalovanému na základě smlouvy o úvěru a o stavebním spoření, uzavřené dne [datum], na základě které původní věřitel poskytnul žalovanému dne 30. 6. 2015 překlenovací úvěr ve výši 650 000 Kč a to bezhotovostně ve třech platbách, kdy se žalovaný zavázal tuto částku vrátit zpět spolu s úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po částce 4 782 Kč počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr čerpán. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil a dostal se do prodlení a proto původní dlužní prohlásil úvěr za splatný a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky, což žalovaný neučinil. Pohledávka byla následně postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno], jenž ji postoupila žalobci. Žalovaný ke dni podání žaloby dluží 501 784,40 Kč na jistině, dále částku 1800 Kč na poplatcích, kapitalizovaný úrok ve výši 19 603,10 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 6 894,40 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru a o stavebním spoření s účtem č. [bankovní účet], jejímž předmětem je kromě zřízení účtu stavebního spoření a dohody o provádění měsíčních úložek, byla též smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 650 000 Kč překlenovacího úvěru, kdy se poskytnutou částku žalovaný zavázal vrátit zpět v pravidelných měsíčních splátkách po částce 4 782 Kč a to počínaje měsícem po měsíci, v němž proběhne čerpání úvěrové částky a to spolu s úrokem a poplatky dle ceníku. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že částka 650 000 Kč byla žalovanému převedena v celé výši. Z přípisu ze dne 3.12. 2021 má soud za prokázané, že vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel úvěrové podmínky, prohlásil věřitel dluh za splatný a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 518 037 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno], jenž ji postoupila žalobci. V řízení pro naprostou procesní pasivitu žalovaného nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. 5. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek nesplnil, soud mu tuto povinnost uložil. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl zcela úspěšný vznikl mu proto nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši 10 340 Kč za úkon právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši Kč a z DPH. Celková výše tak činí 58 767,20 Kč.