27 C 319/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 400 EUR s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že se dne 1. 9. 2019 účastnila letu žalovaného z [obec] do [destinace], který byl na příletu zpožděn o více než 3 hodiny. V souladu s Nařízením Rady (ES) č. 261/2004, jímž se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě při odepření nástupu do letadla, zrušení nebo významného zpoždění letů a v souladu s judikaturou Evropského soudního dvora (rozhodnutí STURGEON C – 402/07; NELSON, TUI C -581/10) žalobci analogicky k právům zakotveným v čl. 7 vznikl nárok na úhradu žalované částky, neboť jde o zpoždění letu o více než 3 hodiny a délka letu je větší než 1500 km. 2. Žalovaný uvedl, že je nesporné, že zpoždění předmětného letu činilo na příletu více než 3 hodiny, konkrétně 3 hodiny a 29 minut, avšak uvedené zpoždění bylo zapříčiněno zpožděním předchozího rotačního letu v délce 2 hodin a 21 minut, které vzniklo z důvodu nepříznivých povětrnostních podmínek, které panovaly na letišti v [obec], v důsledku kterých nebylo možné doplňovat palivo. 3. Mezi stranami bylo nesporné, že se žalobkyně dne 1. 9. 2019 účastnila letu žalovaného z [obec] do [destinace], který byl na příletu zpožděn o více než 3 hodiny. 4. Z provedeného dokazování má soud dále za prokázané, že letadlo, které operovalo předmětný let neslo označení [anonymizováno] a bylo na uvedeném letu zasaženo regulací ze strany řízení letového provozu s [anonymizována dvě slova] (zpoždění v délce 2 hodin a 21 minut), dále s [anonymizována dvě slova] (zpoždění v délce 1 hodiny a 6 minut) a s kódem 77 a poznámkou„ [anonymizováno]“ se zpožděním 1 hodiny a 8 minut (,,omezení poskytování služeb pozemního personálu z důvodu nepříznivého počasí“). 5. Ze zprávy o počasí vydaného Českým hydrometeorologickým ústavem dne 28. 5. 2020 soud zjistil, že dne 1. 9. 2019 se přes Čechy směrem od západu k východu přesouvala mělká brázda nízkého tlaku spojená s výraznou bouřkovou činností, která na letišti [obec] [část obce] trvala od 12:00 UTC (14:00 SELČ) do 18:30 UTC (20:30 SELČ). Bouřková činnost má vliv nejen na provoz letiště, ale také na propustnost letových sektorů. Oba faktory mohou vést ke zpoždění letů, což se mohlo projevit v období od 17:00 do 18:30 UTC, v intervalu od 18:30 do 20:00 UTC přetrvával vliv bouřkové činnosti na propustnost sektorů pro lety o východní části letové oblasti. 6. Vzhledem k tomu, že ke zpoždění letu došlo v důsledku mimořádné okolnosti ve smyslu čl. 14 preambule a čl. 5 odst. 3 Nařízení rady (ES) 261/2004 (povětrnostních podmínek neslučitelných s uskutečněním dotčeného letu), představují důvod, pro nějž je žalovaný zproštěn podle čl. 14 a čl. 15 preambule Nařízení rady shora dovozené náhradové povinnosti vůči žalobkyni. Z uvedených důvodů soud žalobu zamítl. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 900 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.