28 C 167/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku, s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] na základě souhlasu s pojištěním [číslo]. Fakturami vystavenými jednou za měsíc v období od [datum] do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno pojištění zařízení mobilního telefonu [příjmení] [anonymizována tři slova] v částce 199 Kč. V období od [anonymizována dvě slova] do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno shora uvedené pojištění a poplatek za tištěné vyúčtování ve výši 29 Kč, celkem tedy 228 Kč. Dále je po žalovaném požadován poplatek za tištěné vyúčtování (29 Kč) a za upomínku 181,50 Kč. Na předžalobní upomínku ze dne 18. 5. 2021 žalovaný nereagoval. Pokud jde o skutková zjištění, soud na základě přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, neboť se nejedná o věc vypočtenou v ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. žalobkyně souhlasila, žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala). Soud tedy ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl, aniž by nařídil jednání. Soud v předmětné věci zjistil skutkový stav jednak z Dodatku ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] se souhlasem k pojištění [číslo] měsíčních faktur za období od [datum] do [datum]. Z dalších v řízení provedených důkazů soud nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti. Poté co soud zhodnotil všechny předložené důkazy podle § 132 o. s. ř. jednotlivě a ve vzájemných souvislostech, došel k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobkyní jako Dodatek ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] souhlas k pojištění [číslo] na pojištění zařízení - mobilního telefonu [příjmení] [anonymizována tři slova] za částku 199 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojištění vyúčtované měsíčními fakturami v období od [anonymizována dvě slova] do [datum] po 199 Kč a dále pojištění (199 Kč) a poplatek za tištěné vyúčtování ve výši 29 Kč v období od [datum] do [datum]. Stejně tak nebyla zaplacena faktura ze dne [datum], kterou byly vyúčtované poplatek za tištěné vyúčtování (29 Kč) a poplatek za upomínku ve výši 181,50 Kč. Žalovaný tedy nesplnil svou povinnost vyplývající ze smlouvy, a proto soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné částky a úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z náhrady v paušální výši stanovené podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony ve výši 100 Kč za jeden úkon a soudní poplatek ve výši 400 Kč.