28 C 20/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 10. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 3 168 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] porušila ve vlaku [právnická osoba] [číslo] mezi [anonymizována dvě slova] [příjmení] a [anonymizována dvě slova] a tím porušila smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, tím, že kouřila. Podle Smluvních přepravních podmínek má žalobkyně nárok na přirážku za přepravu bez platné jízdenky ve výši 1 000 Kč za jednotlivý případ. Dne [datum] cestovala žalovaná bez platné jízdenky vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi [část Prahy] a [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] a tím porušila smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Podle Smluvních přepravních podmínek má žalobkyně nárok na přirážku za přepravu bez platné jízdenky ve výši 1 000 Kč za jednotlivý případ a jízdné ve výši 17 Kč. Dále dne [datum] cestovala žalovaná bez platné jízdenky vlakem [právnická osoba] [číslo] mezi [část Prahy] a [obec] a tím porušila smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Podle Smluvních přepravních podmínek má žalobkyně nárok na přirážku za přepravu bez platné jízdenky ve výši 1 000 Kč za jednotlivý případ a jízdné ve výši 151 Kč. Pohledávky byly na žalobkyni postoupena na základě smlouvy ze dne [datum] společností, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], která ji získala od společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy ze dne [datum]. Soud ve věci rozhodl rozsudkem bez nařízeného jednání po poučení účastníků podle § 115a o. s. ř., který byl vyhlášen při jednání soudu dne 15. 3. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno ve zkráceném rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Shora uvedený skutkový stav má soud za prokázaný předloženými důkazy a to: Z oznámení o závadách a Potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] a [datum], že žalovaná cestovala bez platné jízdenky a že v rozporu s SPPO ve vlaku kouřila. Z předžalobní výzvy k plnění, že žalovaná byla vyzvána k úhradě a postoupení jí bylo oznámeno. Z dalších v průběhu řízení provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. Poté co soud zhodnotil všechny předložené důkazy podle § 132 o. s. ř. jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, došel soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná bez platné jízdenky cestovala vlakem [právnická osoba] a ve vlaku kouřila a tím porušila Smluvní přepravní podmínky a je tedy povinen uhradit jízdné a přirážku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.