28 C 238/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 1 097,88 Kč z titulu náhrady škody dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 jako náhradu ceny letenek na zrušený let [anonymizováno] [číslo] z [jméno] do [obec], který měli dne [datum] absolvovat cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Nárok cestující postoupili na žalobkyni dne [datum]. 2. Žalovaná ve včasném vyjádření k žalobě, zaslaného soudu na základě výzvy vydané podle § 114b o. s. ř. uvedla, že je nesporným, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měli dne [datum] platnou rezervaci na let FR [číslo] z [jméno] do [obec] a že tento let byl zrušen. Namítá však, že pohledávku cestujících uspokojila již v roce 2020, když dne [datum] zaslala refundaci kupní ceny letenek ve výši 41,98 € zpět na platební kartu [jméno] [příjmení]. Zároveň tuto refundaci notifikovala prostřednictvím e-mailu odeslaného na kontaktní adresu uvedenou v rezervaci. 3. Z e-mailu zaslaného žalovanou na adresu [email] soud zjistil, že žalovaná oznamuje cestujícímu [anonymizováno], že částka 1 181,70 Kč byla převedena na původní platební kartu použitou k provedení této rezervace. Z výpisu z rezervačního systému – potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že částka 41,98 € - 1 181,70 CZK byla zaslána na Mastercard [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno]. 4. Žalobkyně se k tomuto tvrzení ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 5. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). 6. Podle čl. 8 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, je cestujícím nabídnuta možnost volby mezi: a) - náhradou pořizovací ceny letenky do sedmi dní způsobem stanoveným v čl. 7 odst. 3, a to za část nebo části neuskutečněné cesty a za část nebo části již uskutečněné cesty, jestliže let nadále neslouží účelu vztahujícímu se k původnímu cestovnímu plánu cestujícího, spolu s případným b) zpátečním letem do původního místa odletu, a to při nejbližší příležitosti; přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek a při nejbližší příležitosti na jejich cílové místo určení; nebo c) přesměrováním za srovnatelných dopravních podmínek na jejich cílové místo určení v pozdější době podle přání cestujícího s výhradou dostupnosti míst. 7. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Cestující měli dne [datum] potvrzenou rezervaci u společnosti žalované na let č. [anonymizováno] [číslo] z [jméno] do [obec], a že tento let byl zrušen. Uhrazenou cenu za letenky žalovaná vrátila dne [datum] na účet cestujícího [jméno] [příjmení] a tato skutečnost byla oznámena e-mailem na adresu [jméno] [příjmení]. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalované. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 2 úkony právní služby ve výši 1 000 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava, podání vyjádření) ve výši 300 Kč za jeden úkon, 21% DPH 546 Kč, celkem tedy 3 146 Kč.