28 C 239/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou podanou soudu dne [datum] v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o drobných nárocích domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit žalobcům částku 1 600 € s příslušenstvím (každému 400 €) s tvrzením, že dne [datum] měli platnou rezervaci u společnosti žalované na let z [anonymizováno] do [obec] přes [anonymizováno]. Let č. [anonymizováno] [číslo] byl zpožděn a cestující nestihly navazující let do [obec], kam náhradním letem dorazili s více než tří hodinovým zpožděním10 hodin. Za zpoždění letu vznikl žalobcům vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času ve výši 400 € pro každého dle níže uvedeného Nařízení Rady (ES) č.261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Letecká vzdálenost z [anonymizováno] do [obec] činí 3 318 km. Na výzvu k úhradě ze dne [datum] žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k nároku (po zaslání formuláře A s překladem a formuláře C) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích v Nařízení stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, ač jí byly doručeny dne nejpozději dne [datum], tvrzení žalobců tak nikterak nerozporovala. 3. Soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, když absolvování letu měl za prokázané palubními vstupenkami na jména žalobců, zpoždění letu výpisem z portálu [anonymizována tři slova], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a délku letu do 3 500 km žalobci založenou kalkulací vzdáleností z internetové aplikace [anonymizována tři slova]. 4. Soud další dokazování neprováděl, neboť pro své rozhodnutí měl již dostatek podkladů. Provedené důkazy hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. 5. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS [číslo] (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu. 6. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 7. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobci (cestující) měli dne [datum] platnou rezervaci u společnosti žalované na lety z [anonymizováno] do [obec] přes [anonymizováno]. Let č. [anonymizováno] [číslo] měl zpoždění 5 hodin 31 minut, a proto žalobci do [obec] dorazili s více než 3 hodinovým zpožděním. Žalobci tak mají vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na dálku letu nad 1 500 km do 3 500 km ve výši 400 € pro každého dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud proto žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl. 8. Úrok s prodlení soud přiznal s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Z výzvy k zaplacení částky 1 600 € ze dne [datum] zaslané e-mailem vyplývá, že žalovaná měla zaplatit požadovanou částku do 15 dní. Žalovaná se dostala do prodlení dne [datum]. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne [datum] a III ÚS 2040/17 ze dne [datum], neboť žalobci, kteří byli v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobců. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z pcta 400 € pro každého (9 898 Kč) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, kterou je nutno podle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. o 20% pro každého ze zastupovaných žalobců tak, že odměna za jeden úkon právní služby činí částku 160 Kč. Každému ze žalobců byla poskytnuta právní služba v rozsahu tří úkonů (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů za šest úkonů, což je částka 600 Kč, 21% DPH ve výši 630 Kč, celkem tedy 3 630 Kč a soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.