28 C 30/2022-63 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12. 12. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 90 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení regulačního poplatku za pohotovostní lékařskou službu, kterou žalovaná využila dne [datum]. Tuto částku přes upomínku žalovaná neuhradila. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo po skutkové stránce prokázáno, že žalované bylo dne [datum] poskytnuto pohotovostní lékařské ošetření (upomínka, vyúčtování, uznání dluhu). Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v souladu s ust. § 16a odst. 1 písm. f) zák. č. 48/97 Sb. ve znění k 31. 3. 2017 v celém rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z náhrady v paušální výši stanovené podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony ve výši 300 Kč za jeden úkon. Výrok o náhradě soudního poplatku je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 o soudních poplatcích a § 148 odst. 1 o. s. ř.