28 C 378/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

Návrhem ze dne 19. 8. 2021 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 3 000 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] dne [datum] Smlouvu o zápůjčce ve výši 3 000 Kč. Zapůjčené prostředky byly zaslány na bankovní účet žalované a měly být uhrazeny na účet [právnická osoba] [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil, splatnost celého dluhu nastala dne [datum]. Pohledávka za žalovaným byla dne [datum] postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], na žalobkyni byla pohledávka postoupena smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje pouze zapůjčenou částku se zákonným úrokem z prodlení. Žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ve věci byl vydán dne [datum] Elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Soud ve věci rozhodl rozsudkem bez nařízeného jednání po poučení účastníků podle § 115a o. s. ř., který byl vyhlášen při jednání soudu dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno ve zkráceném rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Soud zjistil následující stav: ze Smlouvy o úvěru, [jméno] [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] a Potvrzení o provedené plaatbě, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč poskytnutý na účet žalovaného splatný dne [datum]. Z smluv o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení ze dne [datum], že pohledávka za žalovaným byla převzata žalobkyní. Z dalších v řízení provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti podstatné pro rozhodování ve věci. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající mu ze Smlouvy o úvěru a dlužnou částku neuhradil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.