28 C 383/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 10. 2021 domáhala zaplacení částky 1 113 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že s účinností ode dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu pojistnou smlouvu [číslo] [anonymizována čtyři slova] na vozidlo [jméno] - [příjmení], [registrační značka]. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení s účinností k [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 1 113 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení od [datum] do [datum] činí 69 Kč. 2. Ve věci byl vydán dne 7. 10. 2021 Elektronický platební rozkaz, který nebyl žalovanému doručen, proto byl zrušen. Pokud jde o skutková zjištění, soud na základě přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, neboť se nejedná o věc vypočtenou v ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. žalobkyně souhlasila, žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval). Soud tedy ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl, aniž by nařídil jednání. 3. Z Pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena [datum], bylo uzavřeno [anonymizována čtyři slova] na vozidlo [jméno] - [příjmení], [registrační značka], na dobu neurčitou, s počátkem pojištění [datum], s ročním pojistným 6 648 Kč. Dále soud zjistil, že smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne [datum] a k tomuto datu byl předpis nezaplaceného pojistného 1 113 Kč. Žalovaný byl upomínán dopisem a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Poté co soud zhodnotil všechny předložené důkazy podle § 132 o. s. ř. jednotlivě a ve vzájemných souvislostech, došel k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu [anonymizována čtyři slova] na vozidlo [jméno] - [příjmení], [registrační značka], na dobu neurčitou, s počátkem pojištění [datum], s ročním pojistným 6 648 Kč. Z důvodu neplacení byla smlouva ukončena dne [datum]. V souladu s § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má žalobkyně nárok na pojistné od [datum] do [datum]. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon a 21% DPH ve výši 189 Kč celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.