6 C 132/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 5. 2. 2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 4 389 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen [příjmení]). Touto žalobou se domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 1. 8. 2019 a doručila ji žalované dne 16. 8. 2019. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě žalobkyně vychází ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1-3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1857 cm3, registrační značka [anonymizována dvě slova], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 17. 2. 2019 do dne 14. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 87 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 4 odst. 4 Zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 15. 9. 2019. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek prostřednictvím [právnická osoba] a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje. Tyto upomínky byly zaslány žalované dne 4. 10. 2021 a 25. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne 1. 12. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, ani na tu však žalovaná nereagovala. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvků, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno podle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 87 dnů, celkem tedy 4 089 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 25148/2022-5 ze dne 11. 2. 2022, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 16. 3. 2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 30.5.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 5. 5. 2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] neměla v době od 17. 2. 2019 do 14. 5. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. Příspěvek ve výši 4 089 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč žalobkyni nezaplatila ani po předžalobní výzvě k plnění. 5. Po právním hodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.