6 C 142/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 19.2.2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 8 255 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1990 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen [příjmení]). Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok odvozuje z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 19.11.2020 a doručila ji žalované dne 4.12.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1-3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací, poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel, a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 27.5.2020 do 30.9.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 127 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 4 odst. 4 Zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 2.2.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne 26.1.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v § 142a odst. 1 občasného soudního řádu. Žalobkyně tak požaduje příspěvek ve výši 8 255 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno podle § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 127 dnů. Dále má žalobkyně nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 39613/2022-5 ze dne 23.2.2022, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 28.3.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 30.5.2022. K tomuto jednání řádně předvolal účastnice. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 5.5.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neměla k tomuto vozidlo sjednáno pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění v době od 27.5.2020 do 30.9.2020. Na výzvy žalobkyně nereagovala a je proto povinna zaplatit příspěvek v žalované výši a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb, ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.