6 C 174/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 9.3.2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 2 068 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 9.6.2020, pojištěno bylo vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizováno], první pojistné bylo sjednáno ve výši 4 316 Kč, pojistné období v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 17.9.2021 pro marné uplynutí 30denní lhůty podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, avšak dlužné pojistné neuhradil ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 9.6.2021 do 17.9.2021. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši za období od 18.9.2021 do 9.3.2022. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného též nárok žalobkyně na úhradu sjednaného poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalovaný dlužné částky žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě, která mu byla zaslána právní zástupkyní žalobkyně dne 20.1.2022. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 62715/2022-5 ze dne 16.3.2022, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 19.4.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 27.6.2022. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Zástupkyně žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 3.6.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 9.6.2020 pojistnou smlouvu [číslo] – autopojištění [anonymizováno], jejímž předmětem bylo pojištění [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] se sjednaným ročním pojistným 4 016 Kč, pojistným obdobím 12 měsíců s počátkem pojištění 9.6.2020. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 9.6.2021 do ukončení smluvního vztahu pro neplacení pojistného, tj. 17.9.2021, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 12 a § 13 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění a ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.