6 C 315/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 11.4.2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 2 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 19.1.2022 uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni jako postupníka. Žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne 3.7.2021 do vlaku [anonymizována dvě slova] [číslo] směr [obec] u [obec], čímž v souladu s ustanovením bodu 5 kapitoly I. smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] (dále jen SPPO) uzavřel s [právnická osoba] přepravní smlouvu o přepravě osob. Po započetí přepravy žalovaný porušoval přepravní podmínky, když porušoval běžná společenská pravidla, dobré mravy tím, že slovně napadal ostatní cestující a byl agresivní, a proto byl pověřeným zaměstnancem [právnická osoba] přivolána hlídka policie a za její asistence byl žalovaný z přepravy vyloučen. V důsledku tohoto incidentu došlo zaviněním žalovaného k nepovolenému zastavení a zpoždění vlaku, tedy porušení přepravních podmínek podle čl. 143 SPPO. [právnická osoba] bylo sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek a oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě smlouvy zaplatil přirážku k jízdnému v celkové výši 2 800 Kč podle platného tarifu, z toho 1 000 Kč činila přirážka za nepovolené zastavení vlaku a 1 800 Kč náhrada za zpoždění vlaku o 9 minut. Náhrada za zpoždění vlaku ve výši 1 800 Kč byla v souladu s čl. 103 [číslo] SPPO a [číslo] účtována podle Tarifu, Ceníku 6, položky 6 písm. a), tedy 200 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení. Žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky a zároveň jej předžalobní výzvou, zaslanou mu dne 2.2.2022 na poslední známou adresu, vyzvala k zaplacení dlužných částek, avšak žalovaný nereagoval. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 96952/2022-8 ze dne 2.6.2022, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 18.7.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 30.9.2022. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 12.9.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný jako cestující nastoupil dne 3.7.2021 do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] u [obec], přičemž v průběhu jízdy slovně napadal ostatní cestující a byl agresivní a z toho důvodu byl přivolanou Policií ČR a za její asistence vyloučen z přepravy. V důsledku tohoto incidentu došlo k nepovolenému zastavení a zpoždění vlaku a tedy porušení přepravních podmínek podle čl. 143. Zpoždění vlaku dosáhlo 9 minut. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému v celkové výši 2 800 Kč [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.1.2022. Žalobkyně tuto skutečnost žalovanému oznámila, žalovaný však ani po předžalobní výzvě žalobkyně jí dlužnou částku neuhradil. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn Smluvními přepravními podmínkami společnosti [právnická osoba] a ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.