6 C 328/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 15.2.2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 485 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svoji povinnost splnil dne 31.12.2020. Tím žalovanému vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný této povinnosti nedostál, neboť tyto poplatky nezaplatil za období leden 2021 až listopad 2021 včetně po platbách 135 Kč měsíčně, a dluží tak žalobkyni celkovou částku 1 485 Kč. Žalovaný nereagoval na výzvu k zaplacení dlužných televizních poplatků. Vzhledem k tomu, že se dostal s platbami do prodlení, žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k 15.2.2022. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem č.j. EPR 33417/2022-5 ze dne 23.2.2022, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 5.8.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 30.9.2022. Před jeho zahájením žalovaný sdělil, že již žalobkyni zaplatil dne 27.9.2022 částku 1 350 Kč a zbývající částku uhradí. 3. V této fázi řízení vzala žalobkyně podáním ze dne 14.10.2022, doručeným soudu téhož dne, žalobu co do částky 1 350 Kč zpět s odůvodněním, že žalovaný jí tuto částku dne 27.9.2022 zaplatil. Navrhla, aby soud řízení co do této částky zastavil a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 135 Kč s úrokem z prodlení ve výši 84,38 Kč a dále náklady řízení. Soud usnesením, č.j. 6C 328/2022-30 ze dne 19.10.2022, které nabylo právní moci dne 10.11.2022, řízení co do částky 1 350 Kč zastavil. 4. K jednání, které soud ve věci nařídil na 30.11.2022, se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení předvolání k tomuto jednání dnem 31.10.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 5. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný jako poplatník televizního poplatku podle zák. č. 348/2005 Sb. v platném znění nezaplatil ke dni podání žaloby televizní poplatky za měsíce leden až listopad 2021 včetně, tedy celkovou částku 1 485 Kč. Částečně, co do částky 1 350 Kč, žalobkyni plnil až dne 27.9.2022, tedy po podání žaloby. Zbývající dlužnou částku ve výši 135 Kč s příslušenstvím žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě. 6. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud co do částky, specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 8 odst. 6, 8 zák. č. 348/2005 Sb. ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, neboť částečné zpětvzetí žaloby učinila výhradně pro plnění ze strany žalovaného po podání žaloby. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) a jeden úkon á 300 Kč (písemné částečné zpětvzetí žaloby) podle § 1 a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 900 Kč. Soud odkazuje na nález Ústavního soudu ze dne 2.1.2019, sp. zn. IV. ÚS 1447/18 a nález Ústavního soudu ze dne 24.7.2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12, podle kterých je přiznání náhrady nákladů řízení za zastoupení České televize advokátem v rozporu s čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Soud proto nepřiznal žalobkyni náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.