6 C 335/2022 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 27.6.2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované s odůvodněním, že účastnice uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí i zák. č. 89/2012 Sb., občanským zákonem v platném znění. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 2.11.2020, předmětem smlouvy bylo Pojištění odpovědnosti silničního dopravce. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 2.11.2020. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, když pojistné bylo sjednáno ve výši 3 685 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 12.2.2021 podle ust. § 2802 a násl. občanského zákona pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od 2.11.2020 do 12.2.2021, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného i nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění podle § 2804 občanského zákona. Právní zástupkyně žalobkyně vyhotovila a dne 17.12.2021 doporučenou poštou odeslala na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu, když stanovila žalované minimální dobu pro plnění do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaná však nereagovala. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 179049/2022-5 ze dne 29.6.2022, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 1.8.2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na 26.10.202. K tomuto jednání řádně předvolal účastnice. Zástupkyně žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 14.9.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastnice uzavřely dne 30.10.2020 pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti silničního dopravce s počátkem pojištění 2.11.2020 a se sjednaným pojistným za pojistné období 3 685 Kč. Tato smlouva zanikla ke dni 12.2.2021 pro neplacení pojistného. Žalovaná dlužné pojistné za dobu od 2.11.2020 do 12.2.2021 žalobkyni nezaplatila ani po předžalobní výzvě. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.