7 C 177/2021-57 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 5 dne 11. 9. 2020 se manželka domáhala rozvodu s tím, že manželé spolu již dva roky nežijí a jejich manželství se stalo svazkem pouze formálním. Usnesením z 1. 4. 2021 Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 6 jako místně příslušnému. Vzhledem k tomu, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela], kde manželka již nebydlí, bydliště má v obvodu [obec a číslo], manžel bydlí na adrese [ulice a číslo] v [obec a číslo] (§ 383 věta prvá z. ř. s.). Manžel se k návrhu o rozvod připojil. Soud zjistil z oddacího listu, že účastníci uzavřeli dne [datum] platné manželství, z něhož se narodila dne [datum] nezletilá [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky], oba manželé mají státní příslušnost ČR. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. 50 Nc 6154/2021-23, ze dne 26. 7. 2021 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, dle které nezletilá dcera byla svěřena do společné péče rodičů, kteří nejsou povinni vzájemně přispívat na výživu dcery ničeho s tím, že dohoda platí pro dobu i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 9. 2021. Dohodu o úpravě vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu účastníci neuzavřeli. Z výslechu účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství vznikaly neshody zejména v oblasti finančního hospodaření v důsledku toho, že se při vedení společné domácnosti projevoval negativně nedostatek finančních prostředků, nakonec došlo k tomu, že se oba účastníci ocitli v úpadku a stavu oddlužení, kdy dosud každý splácí částku [částka] měsíčně. Manželka spolu s dcerou odešla ze společné domácnosti v [anonymizováno] [rok] z důvodu existujících neshod, odstěhovala se na ubytovnu, našla si přítele, který ji však po určité době opustil, takže v současné době jiného partnera nemá. Manžel doplnil, že v době před sňatkem manželka udělala velké dluhy řádově kolem [anonymizována tři slova], on je začal splácet a kvůli tomu prodal vlastní byt, prodal auto a také si půjčoval. V současné době vlastní byt nemá, žije v [anonymizována dvě slova]. Z předchozího vztahu manželka má zletilou dceru, která také žije u něj, studuje vysokou školu. V současné době je invalidní důchodce – invalidita třetího stupně. Jeho zdravotní stav se zhoršil v roce [rok], předtím pracoval jako [anonymizována dvě slova], dostal infarkt, následovaly různé zdravotní problémy. Je pravdou, že v důsledku uváděných problémů, které měly negativní vliv na jeho psychiku, začal více požívat alkoholické nápoje, což mu manželka vytýkala, a toto se také stalo příčinou neshod. V současné době jinou partnerku nemá. Manželé shodně prohlásili, že k sobě mají přátelský vztah, ale obnovu manželského soužití vylučují. Dle § 755 odst. 1 občanského zákona manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Soud zjistil ze shodného tvrzení manželů, že příčinou rozvratu byly neshody, které specifikovali ve svých výpovědích, které vedly k citovému odcizení. Za situace, kdy ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování ve společném soužití a jeho obnovení tedy nelze očekávat, soud shledal naplnění podmínek ust. § 755 odst. 1 o. z. pro rozvod manželství. Příčiny rozvratu soud spatřuje v tom, že existující neshody vyústily v neschopnosti komunikovat spolu a řešit problémy. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.