7 C 386/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se žalobou podanou dne 10. 3. 2021 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala rozhodnutí, patrného z výroku I. rozsudku, a to z titulu dlužného pojistného a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky, vycházejících ze sazebníku žalobkyně. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu„ [anonymizováno 5 slov]“ [číslo] kdy počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Roční pojistné činilo výši 1 813 Kč s četnostní placení ročně. Z důvodu neplacení pojistného zanikla smlouva ke dni [datum]. Žalobkyně požadovala zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 548,93 Kč spolu s příslušenstvím a dále zaplacení nákladů ve výši 200 Kč, spojených s uplatněním pohledávky v souladu se sazebníkem. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Pojistné smlouvy – [anonymizováno 5 slov] ze dne [datum], Upomínky dlužného pojistného ze dne [datum], Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], Informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a Výzvy k plnění ze dne [datum] spolu s podacím archem, bylo prokázáno, že žalovaný jako pojistník nezaplatil žalobkyni jako pojistiteli z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] za dobu od [datum] do [datum] sjednané pojistné ve výši 548,93 Kč a částku ve výši 200 Kč jako náklady za upomínání. Žalovaný ničeho ani na základě předžalobní výzvy k plnění neuhradil. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2782 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 016,17 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.