7 C 407/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Podáním došlým soudu dne [datum] manželé žádali, aby soud jejich manželství rozvedl, neboť se stalo svazkem pouze formálním, řádově od října [rok] neplní své funkce a manželé spolu nežijí. 2. Soud zjistil z oddacího listu, že účastníci uzavřeli dne [datum] platné manželství, u manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé, z něhož se dne [datum] narodil syn [jméno], dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Oba účastníci mají státní příslušnost [anonymizováno] a jejich poslední společné bydliště je na adrese [adresa]. 3. Z rozsudku zdejšího soudu sp.zn. 15P 58/2010 z 30.8.2018 soud zjistil, že u nezletilého [jméno], nezl. [jméno] a nezl. [jméno] [příjmení] soud nařídil ústavní výchovu, pro jejíž výkon se nezletilí umísťují do [příjmení] domova [obec]. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. 4. Z výslechu manželky soud zjistil, že s manželem delší dobu žili na ubytovně – [anonymizováno] [ulice], jejich finanční situace nebyla uspokojivá. Ona chodila na brigády, manžel nepracoval, neboť měl zdravotní potíže. Docházelo mezi nimi k neshodám ohledně finančního hospodaření, ale i k dalším neshodám z důvodu, že manžel na ni nepřiměřeně žárlil. Faktem je, že v lednu [rok] navázala známost, která trvá dosud, v novém partnerském vztahu je spokojená. V [anonymizováno] [rok] manžela vyzvala k odstěhování z ubytovny po předchozí hádce a on se následně odstěhoval. Od té doby s manželem víceméně není v kontaktu, ale je pravdou, že na rozvodu se dohodli a návrh o rozvod podávali společně. 5. Manžel se k jednání nedostavil, ač byl včas a řádně předvolán, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 2 o.s.ř. 6. Dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákona manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 756 občanského zákona, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Soud vzal za prokázané, že příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody a z nich plynoucí citové odcizení, které vyvrcholilo poté, kdy manželka navázala nový partnerský vztah. Za situace, kdy ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování ve společném soužití a jeho obnovení tedy nelze očekávat, soud shledal naplnění podmínek pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.