7 C 417/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se navrhovatelé domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud schválil změnu statutu svěřenského fondu [anonymizována čtyři slova], [IČO], [anonymizováno 5 slov] [název soudu] (dále jen„ Svěřenský fond“), s odůvodněním, že Svěřenský fond vznikl dne [datum] za soukromým účelem, kdy zakladatelem byl [celé jméno žalobce], [datum narození], [anonymizováno] [adresa žalobce] (dále jen„ Zakladatel“). Statut Svěřenského fondu byl pořízen formou notářského zápisu [anonymizováno] [číslo], [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], sepsaného notářem [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Účelem Svěřenského fondu je správa svěřeného majetku za účelem ochrany zájmu a podpory Zakladatele a tzv. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov]. Účelem Svěřenského fondu je [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 5 slov]. Od založení Svěřenského fondu uplynulo [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Za tuto dobu došlo k zásadním změnám a to, že se změnil správce, protektor, do Svěřenského fondu byly vyčleněny prostředky umožňující samostatný hospodářský život Svěřenského fondu a Zakladatel i ostatní aktéři nabyli konkrétní zkušenosti při jeho správě a při čerpání plnění ze Svěřenského fondu. Některá pravidla současného nastavení Svěřenského fondu se tak ukázala nevyhovující potřebám Zakladatele a dalších [anonymizována dvě slova], příp. se ukázala jako více či méně nepraktická. Nová podoba statutu Svěřenského fondu přesněji odráží úmysly Zakladatele, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], způsob nakládání s majetkem Svěřenského fondu a poskytování plnění z něj ve spojení s představami Zakladatele o tom, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. Navrhované změny přesně dodržují nejen dosavadní účel, ale navazují na dosavadní pravidla. Nedochází ke změně účelu Svěřenského fondu, ani k zásadnímu obratu v jeho vnitřním fungování. Jedná se pouze o změny, které pravidla zpřesňují, aniž by měnili účel. Se změnou statut Svěřenského fondu souhlasí všichni navrhovatelé, jímž je Zakladatel, který je současně osobu obmyšlenou, svěřenský správce [celé jméno žalobce], [datum narození], [anonymizováno] [adresa] (dále jen„ Svěřenský správce“) a protektor [celé jméno žalobce], [datum narození], [anonymizováno] [adresa] (dále jen„ Protektor“). 2. Z přiloženého nového znění statutu Svěřenského fondu obsahující souhlas se změnou statutu soud zjistil, že s novým zněním statutu Svěřenského fondu, tak jak je ve výroku I. tohoto usnesení, souhlasil Svěřenský správce, Zakladatel a zároveň obmyšlený i Protektor a to dne [datum]. 3. Dle předloženého stejnopisu notářského zápisu sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [obec], dne [datum], o vydání statutu Svěřenského fondu (dále jen„ Statut“), soud zjistil, že předmětný Svěřenský fond je zřízen za soukromým účelem, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno]. Obmyšleným je [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Dle [anonymizována dvě slova]. Statutu je zakladatelem [celé jméno žalobce], [datum narození], [anonymizováno] [adresa]. Podle [anonymizována dvě slova]. Statutu (pozn. soudu, ve Statutu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]; [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 4. Z úplného výpisu z evidence svěřenských fondů vedené [název soudu] soud zjistil, že současným svěřenským správcem je [celé jméno žalobce], [datum narození], bytem [adresa] a osobou oprávněnou k výkonu dohledu nad správou svěřenského fondu je Protektor. 5. Podle § 1469 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, lze-li ve shodě s původním úmyslem zakladatele účelu svěřenského fondu dosáhnout nebo mu lépe prospět změnou statutu fondu, soud statut upraví. 6. Podle § 95 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), účastníky jsou zakladatel svěřenského fondu, svěřenský správce, obmyšlený a osoba, která má právo dohledu nad správou svěřenského fondu. 7. Podle § 96 z. ř. s . řízení lze zahájit jen na návrh. 8. Podle § 97 z. ř. s. neprovádí-li soud dokazování, jednání není třeba nařizovat. 9. Soud návrhu na změnu statutu Svěřenského fondu v plném rozsahu vyhověl a statut Svěřenského fondu ve znění požadovaných změn nahradil tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení, jelikož navrhované změny statutu, jež schválili všichni účastníci řízení, tedy Zakladatel, jež je zároveň osobou obmyšlenou, Svěřenský správce i Protektor, jsou změnami, které nemění účel Svěřenského fondu, pouze dosavadní pravidla stanovená ve Statutu rozvíjejí či zpřesňují, stanovenému účelu tedy lépe prospívají, usnadňují jeho dosažení. 10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, s ohledem na skutečnost, že jedinými účastníky řízení jsou navrhovatelé, kteří zároveň navrhli, aby soud žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů nepřiznal, že soud rozhodl ve výroku II. tohoto usnesení o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.