7 C 59/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutím, jímž by soud uložil žalovanému povinnost uhradit mu žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalovanému půjčil 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku splácet v pravidelných měsíčních splátkách 5 150 Kč měsíčně, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje květnem 2020. Žalovaný poslední splátku uhradil dne [datum], od té doby neuhradil ničeho. Proto se dne [datum] stal celý dluh splatným a [datum] nastalo prodlení žalovaného. Žalovaný dosud nedoplatil 30 000 Kč. Dále žalobce žádal přiznání smluvní pokuty a smluvního úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O věci bylo rozhodováno na ústním jednání konaném dne [datum]. Dle § 101 odst. 3 bylo jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti žalovaného, neboť byl řádně obeslán, avšak k jednání se nedostavil, ani se z něj neomluvil ani nepožádal o jeho odročení. Soud tak při svém rozhodování vycházel z obsahu spisu a z provedených listinných důkazů. 4. Při ústním jednání žalobce prostřednictvím své zástupkyně uvedl, že žalovaného upomínal přes Facebook a telefon, žalovaný vždy slíbil, že dluh zaplatí, avšak nezaplatil. 5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 6. Účastníci mezi sebou zavřeli dne [datum] smlouvu, dle níž žalobce v [anonymizováno] [rok] poskytl žalovanému 60 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uvedenou částku spolu s příslušenstvím žalobci uhradit, a to v pravidelných měsíčních splátkách 5 150 Kč měsíčně, počínaje [anonymizováno] [rok], vždy do 20. dne měsíce. Zároveň se žalovaný zavázal uhradit úrok ve výši 3 % z jistiny, tj. 1 800 Kč celkem, a to spolu s jistinou. Dále si strany účastníci pro případ prodlení žalovaného se splácením sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení. Zároveň bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného se splácením se stává celá dlužná částka splatná najednou, a to ke dni, kdy prodlení nastalo (vše zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]). Žalovaný žalobci prokazatelně uhradil splátku ve výši 5 150 Kč dne [datum] (zjištěno z dokumentu Příchozí platba). Ve věci není sporu o tom, že žalovaný uhradil předchozí splátky od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], a že mu tedy na jistině zbývá uhradit 30 000 Kč. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 8. Žalobce žalovanému poskytl 60 000 Kč s tím, že mu je žalovaný splatí v měsíčních splátkách ve výši 5 150 Kč. Žalovaný však od měsíce [anonymizováno] [rok] splátky nehradí. Proto se dluh stal dne [datum] splatným jako celek a od [datum] se žalovaný ocitl v prodlení s jeho úhradou. Žalovaný tedy neuhradil žalobci 30 000 Kč s příslušenstvím. 9. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z. Smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit smluvní úroky a případné poplatky. Žalovaný však v rozporu se smlouvou tento úvěr řádně nesplácel a dlužnou částku v plné výši žalobci neuhradil. Celkem tak žalovaný žalobci dluží částku ve výši 30 000 Kč a příslušenství z částky skládající se ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do zaplacení a ze smluvního úroku ve výši 1 800 Kč. 11. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 500 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku.