8 C 48/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako poplatník televizního poplatku neuhradila tento poplatek za měsíce [číslo] až [číslo]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a přihlásila se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence dne [datum]. Žalovaná neuhradila televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně za období [číslo] až [číslo] a dluží tak částku 1 620 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jako poplatník televizního poplatku tento v uvedeném období neuhradila a dluží žalovanou částku. Do prodlení s úhradou poplatku se dostala vždy po uplynutí jeho splatnosti, tedy od 16. dne v měsíci, úrok z prodlení v zákonné výši byl žalobcem kapitalizován k datu [datum] na částku 98,59 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná je poplatníkem televizního poplatku, který v uvedeném období neuhradila, dluží celkem částku 1 620 Kč. Nárok žalobce vyplývá z ust. z. č. 348/2005 Sb. Podle § 10 uvedeného zákona nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek je povinen uhradit úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tento úrok byl kapitalizován žalobcem ke dni podání žaloby. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a paušálních nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2x 100 Kč (předžalobní výzva, žaloba) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s nálezem Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1447/18.