11 C 317/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 13. 7. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 16 464 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovaná uzavřeli dne 11. 8. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 24. 8. 2022 (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 14 000 Kč, který se žalovaná v částce 17 012 Kč zavázala vrátit spolu s příslušenstvím do 10. 9. 2022. Dohodnutou částku však žalovaná řádně a včas neuhradila, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Ke dni 6. 3. 2023 byla žalobní pohledávka postoupena na žalobkyni, přičemž ke dni postoupení činila celková hodnota pohledávky částku 19 576 Kč sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 3 012 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 464 Kč a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč (tj. 3 112 Kč za uvedený nesplacený úrok 3 012 Kč plus 100 Kč neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání). Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Na den 27. 11. 2023 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Provedeným dokazováním bylo v řízení prokázáno, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne 11. 8. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] ve znění smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 24. 8. 2022, podle které se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr spolu s dohodnutým poplatkem, tj. částku 17 012 Kč, vrátit původnímu věřiteli spolu s příslušenstvím do 10. 9. 2022 (viz smlouva o úvěru [číslo] Obchodní podmínky původního věřitele). Žalovaná tzv. verifikační platbou ze dne 27. 7. 2022 ve výši 1 Kč projevila svou vůli Smlouvu uzavřít (viz výpis z účtu původního věřitele č. [bankovní účet] ze dne 27. 7. 2022 a čl. 10 Obchodních podmínek). Původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 14 000 Kč (viz výpisy z účtu č. [bankovní účet] ze dne 11. 8. 2022 a 24. 8. 2022). Dle smluvních ujednání účastníků (viz Obchodní podmínky) se žalovaná zavázala pro případ jejího prodlení s úhradou poskytnutých peněžních prostředků zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně, dále smluvní úrok za zapůjčení peněžních prostředků ve vyčíslené částce 3 012 Kč, paušální náhradu nákladů na upomínání ve výši 100 Kč a dalších nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Tento smluvní závazek žalovaná nesplnila. Postupní smlouvou včetně jejích příloh bylo prokázáno, že původní věřitel postoupil žalobní pohledávku na žalobkyni, přičemž původní věřitel oznámil postoupení pohledávky žalované dopisem ze dne 15. 3. 2023, ve kterém ji současně vyrozuměl o výši postoupené pohledávky v částce 19 576 Kč (viz cit. dopis původního věřitele ze dne 15. 3. 2023 včetně podacího archu ze dne 16. 3. 2023). Dalším dopisem ze dne 15. 3. 2023 rovněž i samotná žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky a následně právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 26. 6. 2023 vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního projednání věci (viz cit. dopisy žalobkyně ze dne 15. 3. 2023 a jejího právního zástupce ze dne 26. 6. 2023). 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované v její prospěch úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit smluvní úroky a případné poplatky včetně dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaná však v rozporu s touto smlouvou úvěr řádně nesplácela a dlužnou částku neuhradila ani po výzvách k plnění. Žalované tak vznikl dluh ve výši žalované částky, přičemž žalobkyně se stala nabyvatelkou žalobní pohledávky ve smyslu ust. § 1879 a násl. o. z., sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku a nákladů na upomínání v souhrnné výši 3 112 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 2 464 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, současně žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru 14 000 Kč. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.