11 C 345/2023-40 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 26. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 59 485,23 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 24. 1. 2017 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 6701096727, na jehož základě a po řádném prověření úvěru schopnosti žalovaného, žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, s úvěrovým rámcem 57 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s dohodnutým úrokem v pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 147 189,11 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 158 161 Kč, která byla započítána v souladu se smluvními ujednáními. Jelikož zůstatek žalovaný řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni 15. 2. 2023 a aktuálně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 59 485,23 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 56 989,64 Kč, poplatku ve výši 253 Kč, poplatku za pojištění ve výši 642,59 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Na tento dluh žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalobkyni současně vznikl nárok na úhradu smluvního úroku za poskytnutí úvěru a zákonného úroku z prodlení, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na den 13. 12. 2023 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvil, žalovaný se nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Po skutkové stránce bylo prokázáno, že účastníci dne 24. 1. 2017 uzavřeli smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 6701096727, jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky (viz cit. smlouva ze dne 24. 1. 2017 a úplný výpis z OR žalobkyně), a to po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně (viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 26. 6. 2023 a Posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalovaný prostřednictvím vystavené kreditní karty čerpal peněžní prostředky žalobkyně, které se dle smluvních ujednání účastníků zavázal splácet spolu s dohodnutou úrokovou sazbou v měsíční výši 2,19 % a v roční výši 26,28 % v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, splatných vždy k 20. dni v měsíci, které však řádně nesplácel (viz cit. úvěrová smlouva ze dne 24. 1. 2017 a Výpis čerpání splátek a úhrad). Žalobkyně proto v důsledku prodlení žalovaného s úhradou závazku vyplývajících z předmětné úvěrové smlouvy zesplatnila poskytnutý úvěr ke dni 15. 2. 2023 a žalovaného vyzvala k jeho neprodlené úhradě (viz Výzva ke splacení celého úvěru ze dne 15. 2. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 16. 2. 2023) a následně mu zaslala písemnou předžalobní výzvu k plnění ze dne 9. 3. 2023 k úhradě poskytnutého úvěru (viz cit. předžalobní výzva k plnění ze dne 9. 3. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 10. 3. 2023). 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci dne 24. 1. 2017 uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě, a po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného, čerpal žalovaný prostřednictvím vystavené kreditní karty finanční prostředky žalobkyně, které se zavázal splácet spolu s dohodnutým úrokem v pravidelných splátkách. Tento smluvní závazek však žalovaný porušil, když se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek, v důsledku čehož žalobkyně zesplatnila poskytnutý úvěr ke dni 15. 2. 2023 a žalovaného vyzvala k jeho úhradě, avšak bezvýsledně, když žalovaný nereagoval ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 59 485,23 Kč spolu s dohodnutým smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 380 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za 3 úkony právní služby á 3 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 2 394 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 16 174 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.