11 C 77/2023-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 604 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobkyně poskytla téhož dne žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které mu poukázala na účet konkretizovaný v žalobním návrhu. Za poskytnutí zápůjčky se žalovaný zavázal uhradit poplatek ve výši 3 900 Kč, který byl spolu s jistinou ve výši 12 000 Kč splatný dne [datum]. Na své smluvní závazky však žalovaný ničeho neuhradil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok nejen na úhradu jistiny a sjednaného poplatku, ale rovněž i smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za období od [datum] (den následující po splatnosti zápůjčky) do vyhotovení žaloby (do [datum]), kterou žalobkyně nárokuje ve výši 4 704 Kč, a dále sjednaného poplatku za pět upomínek á 500 Kč, tj. 2 500 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky). Dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo prokázáno, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku ve výši 12 000 Kč, a žalovaný se za poskytnutí této zápůjčky zavázal žalobkyni zaplatit poplatek ve výši 3 900 Kč a spolu s jistinou ve výši 12 000 Kč vrátit žalobkyni celkovou částku 15 900 Kč nejpozději do [datum] s tím, že dostane-li se do prodlení, vznikne mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále poplatek za každou z upomínek á 500 Kč (viz cit. smlouva o zápůjčce, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a doklad o ověřovací korunové bezhotovostní platbě). Žalobkyně poskytla žalovanému jistinu zápůjčky ve výši 12 000 Kč dne [datum], a to bezhotovostním převodem na konkretizovaný účet (viz výpis z účtu žalobce ze dne [datum]). Źalovaný své smluvní závazky žalobkyni neuhradil, nereagoval ani na opakované výzvy k úhradě (viz upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]), přičemž nereagoval ani na písemnou předžalobní výzvu k plnění ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] a podací lístek z téhož data). Provedeným dokazováním lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to poukázáním na konkretizovaný bankovní účet žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 3 900 Kč splatit žalobkyni nejpozději do [datum], což však neučinil, přičemž nereagoval ani na pět upomínek a předžalobní výzvu k plnění, v důsledku čehož mu vznikl dluh vůči žalované na jistině a poplatku ve výši 15 900 Kč, na kapitalizované smluvní pokutě ve výši 4 704 Kč a nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč (pět upomínek á 500 Kč). Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 825 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) tj. celkem náklady řízení ve výši 2 025 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.