13 C 35/2023-62 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne [datum] provedl žalobce technický úkon - odtah vozidla, a to [registrační značka], tak jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku, a to za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem, přičemž tuto cenu stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Dlužná částka je tvořena částkou za odtah 1 900 Kč a za parkovné, které činí 250 Kč za první až třetí den, 400 Kč za čtvrtý až maximálně 180. Den a 50 Kč po 180. dni. Žalovaný uhradil před podáním žaloby 5 977,20 Kč Celkem žalovaný dlužil 75 065,05 Kč. Žalovaný tuto dlužnou částku neuhradil i přes výzvu žalobce, a to i přes předžalobní výzvu. 2. Po podání žaloby, žalobce ve smyslu §19d zákona o pozemních komunikacích dne [datum] vozidlo prodal, a to za částku 6 800 Kč. Žalobce vzal žalobu částečně zpět podáním ze dne [datum], a to v částce 1 365,05 Kč včetně příslušenství, když od celkového dluhu 80 100 Kč odečetl prodejem získanou částku ve výši 6 800 Kč. 3. S ohledem na provedené částečné zpětvzetí žaloby, usnesením ze dne [datum] soud řízení ve smyslu § 96 odst. 1 o.s.ř. co do částky 1 365,05 Kč s přísl. zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. 5. Žalobce se k ústnímu jednání nařízenému na den [datum] omluvil, soud ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 6. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobce provedl dne [datum] nucený odtah vozidla [registrační značka] z adresy [adresa] (protokol o odtahu vozidla [číslo]). Provozovatelem předmětného vozidla byl ke dni odtahu vozidla žalovaný (výpis dat z registru silničních vozidel). Náklady činí za technický úkon 1 900 Kč, parkovné, které činí 250 Kč za první až třetí den, 400 Kč za čtvrtý až maximálně 180. den a 50 Kč po 180. dni, a to dle nařízení hl.m. [obec] [číslo] z roku 2013 ve spojení s výměrem Ministerstva financí [číslo] 2013 (dle nařízení hl.m. [obec] [číslo] z roku 2013). Na základě potvrzení o udělení příklepu ze dne 22.3.2022, č.j. [číslo jednací], bylo předmětné vozidlo vydraženo (potvrzení o udělení příklepu ze dne [datum]). 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl povinen dle § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, soud mu tuto povinnost uložil tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to včetně úroku z prodlení dle §1970 OZ. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 003 Kč a dále paušální náhrada nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za podanou žalobu á 300 Kč a za podání ze dne [datum] ve výši 300 Kč, tj. celkem 600 Kč Celkem tak náklady řízení činí částku ve výši 3 603 Kč. 9. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.