20 C 59/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky ve výši 14 901 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se jedná o částku, která odpovídá zákonnému příspěvku nepojištěných vozidel. V daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen vozidlo) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jako jeho vlastník je zapsána žalovaná. Žalovaná, coby vlastník a provozovatel, neměla od 25. 1. 2019 do 30. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 157 dní, základní denní sazba příspěvku u tohoto druhu vozu činí 93 Kč (93 x 157, částku ve výši 14 601 Kč). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky a částky spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkem ve výši 14 901 Kč. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, ač jí tato povinnost plyne ze zákona. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k soudnímu jednání, konanému dne 11. 5. 2023, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas obeslána. K soudnímu jednání se nedostavila též žalobkyně, avšak ta byla řádně omluvena. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalobkyně a žalované. 3. Z předložených listinných důkazů, které soud hodnotí jako plně věrohodné, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] nemělo v období od 25. 1. 2019 do 30. 6. 2019, tj. celkem 157 dní nároku, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně tak žalované jako vlastníkovi, příp. provozovateli vozu vyúčtovala výši zákonného příspěvku za 157 dní nepojištěného období v celkové částce 14 901 Kč, kdy základní denní sazba příspěvku u tohoto druhu vozu činí 93 Kč, tj. 93 Kč x 157 dní. Náklady na uplatnění činí 300 Kč. Žalovaná, jejíž poměr k vozu byl zjištěn žalobkyní (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, upozorněním na nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výzvou k zaplacení dlužné částky, předžalobní upomínkou, údaji o vozidle, sledováním zásilek), ač byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, žalobkyni ji do dnešního dne neuhradila, třebaže jí tato povinnost plyne ze zákona. Žalovaná svoji povinnost od doručení písemné výzvy k úhradě nesplnila (to vše prokázáno výzvou k úhradě, předžalobní upomínkou, sledováním zásilek). Tvrzení žalobkyně podložená v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí nebyla protistranou zpochybněna. 4. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce následovně: Dle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Dle § 24c odst. 2 cit.zák. výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Dle § 24c odst. 4 cit. zák. příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 5. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud má za prokázané, že žalovaný byl a je povinen uhradit žalovanou částku celkem ve výši 14 901 Kč, přičemž tato povinnost jí plyne ze zákona (§ 24c zákona č. 168/1999 Sb.), žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako standardní v délce tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, podle kterého má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který měl ve věci plný úspěch. V daném případě byla ve věci úspěšná žalobkyně, proto má právo na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby (jeden úkon právní služby po 300 Kč), ze 3x režijních paušálů po 100 Kč, podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti číslo 177/1996 Sb., s připočtením 21 % DPH a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Náklady řízení tak celkem činí 2 252 Kč.