27 C 351/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se domáhali, každý zaplacení částky 250 EUR s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že se dne [datum] účastnili letu u společnosti žalovaného na let č. [anonymizováno] [číslo] z [destinace] do [destinace] a do cílové destinace dorazili v důsledku zpoždění, s více než s 3 hodinovým zpožděním, konkr. se zpožděním o délce 4 hodiny a 50 minut. V souladu s Nařízením Rady (ES) č. 261/2004, jímž se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě při odepření nástupu do letadla, zrušení nebo významného zpoždění letů a v souladu s judikaturou Evropského soudního dvora (rozhodnutí STURGEON C – 402/07; NELSON, TUI C -581/10) každému z žalobců dle čl. 7 vznikl nárok na úhradu žalované částky ve výši 250 EUR. 2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s odůvodněním, že před předmětným letem (let z [destinace] do [destinace]) došlo ke střetu letadla s ptákem a k poškození lopatek motoru, v důsledku čehož musel být vyměněn letoun, který následně předmětný let operoval. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že se žalobci dne [datum] účastnili letu operovaného žalovaným pod č. [označení letu] [číslo] z [destinace] do [destinace]. Vzdálenost mezi [destinace] a [destinace] činí 1 248 km. Čas zpoždění byl mezi stranami též nesporný a činil 4 hodiny 50 minut. Předmětný spoj z [destinace] do [obec] mělo operovat letadlo s registrací [anonymizováno], u něhož však došlo k poškození lopatek motoru v důsledku střetu s ptákem, proto bylo letadlo dne [datum] v 16:30 hodin prohlášeno za nezpůsobilé k letu. V důsledku závady na letadle [anonymizováno] bylo na předmětný spoj mimořádně nasazeno letadlo [anonymizována dvě slova], které však operoval spoj č. [anonymizováno] [rok] na trase [destinace] – [destinace] – [destinace] s příletem ve 20:35 hodin, v důsledku čehož došlo ke zpoždění letu, v čase shora uvedeném. 4. Dle článku 7 odst. 1 písm. a), ve spojení s článkem 6 odst. 1 písm. c) Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne [datum], kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (dále také jako„ Nařízení“), a rozhodnutím Soudního dvora Evropské unie sp. zn. C [číslo] přísluší cestujícím při zpoždění letu o tři hodiny nebo více v případě všech letů o délce nejvýše 1 500 kilometrů, náhrada ve výši 250 EUR. 5. Dle čl. 5 odst. 3 Nařízení provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata. 6. Dle rozsudku Soudního dvora Evropské unie sp. zn. C 315/15 je střet s ptákem nutno posuzovat jako mimořádnou okolnost, která vylučuje odpovědnost leteckého dopravce za způsobené zpoždění, jakož i z povinnosti poskytnou náhradu ve smyslu Nařízení. 7. Soud dospěl při zjištěném skutkovém stavu s ohledem na výše citovaná ustanovení závazných norem práva Evropské unie a s ohledem na závěry Soudního dvora Evropské unie k závěru, že žalované přes vzniklé zpoždění na letu jí operovaném nevznikla povinnost k úhradě paušalizované náhrady škody žalobkyni, když ke zpoždění došlo z důvodu střetu s ptákem a tímto střetem způsobené závady na motoru letadla operujícího daný spoj. Žalovaná přitom vyvinula potřebné úsilí k minimalizaci negativních dopadů na cestující, když nasadila jiné letadlo své flotily. Ve smyslu rozsudku Soudního dvora Evropské unie sp. zn. C 315/15 tak došlo ke skutečnostem předpokládaným čl. 5 odst. 3 Nařízení. S ohledem na tyto skutečnosti soud uzavřel, že žaloba není důvodná, a proto tuto výrokem I. tohoto rozsudku zamítnul. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů.