6 C 159/2023 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 14 296,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ke kreditní kartě [číslo] (dále jen smlouva). Součástí smlouvy byly Podmínky pro kreditní karty Poštovní spořitelny. Žalobkyně se zavázala zřídit žalovanému za podmínek stanovených smlouvou kartový účet, který je veden u žalobkyně pod č. [bankovní účet] a poskytnout žalovanému úvěr sjednaný ke kartovému účtů ve výši ke dni uzavření smlouvy 8 000 Kč, který byl v souladu s uzavřeným Dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] navýšen s účinností od [datum] na částku 12 000 Kč Tyto peněžní prostředky byly žalovanému k dispozici na kartovém účtu s tím, že žalovaný byl oprávněn je čerpat prostřednictvím karty na platby zboží a služeb v obchodních místech, k výběrům hotovosti v síti bankomatů nebo u přepážek bank a na jiných místech poskytujících tuto službu. Výše úrokové sazby pro čerpání úvěru prostřednictvím karty za účelem úhrady zboží a služeb byla sjednána v čl. 2 smlouvy ve výši 19,9 % p.a. Žalovaný byl povinen podle smlouvy splácet žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách poskytnuté peněžní prostředky, přičemž minimální výše této měsíční splátky měla činit 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně však 500 Kč s tím, že je-li vyčerpaná částka úvěru ke dni vystavení výpisu nižší než 500 Kč, je výše měsíční splátky shodná s výší čerpané částky. Podle čl. 5 Podmínek pro kreditní karty Poštovní spořitelny jsou poskytnuté peněžní prostředky a úroky spláceny ke dnům splatnosti. Dnem splatnosti je kalendářní den v měsíci uvedený ve smlouvě. Žalobkyně je oprávněna účtovat podle čl. 4 Podmínek pro kreditní karty Poštovní spořitelny za své služby poplatky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Poplatky jsou účtovány k tíži úvěrového účtu a jsou součástí vyčerpané částky úvěru za uplynulý měsíc. Podle čl. 9 písm. a) Podmínek pro kreditní karty Poštovní spořitelny, pokud je žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení. Podle článku VI.1 smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl žalobkyní prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]. Žalovaný splnil veškerá kritéria žalobkyně pro poskytnutí předmětného úvěru. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 57646/2023-5 ze dne 13. 3. 2023, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne [datum] zrušil a ve věci nařídil jednání dne [datum], ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem [datum]. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ke kreditní kartě Poštovní spořitelny, jejíž součástí jsou Podmínky pro kreditní karty Poštovní spořitelny. Žalobkyně se podle této smlouvy zavázala zřídit žalovanému kartový účet pod č. [bankovní účet] a poskytnout mu úvěr ve výši 8 000 Kč (prokázáno citovanou smlouvou). Dodatkem ke smlouvě o úvěru ke kreditní kartě Poštovní spořitelny byla částka úvěru navýšena na částku 12 000 Kč (prokázáno Dodatkem ke smlouvě o úvěru ke kreditní kartě Poštovní spořitelny ze dne [datum]). Žalovaný neplnil svůj závazek podle citované smlouvy (prokázáno historií úvěrového účtu). Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a tuto skutečnost oznámila žalovanému (prokázáno Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum], adresovaným žalobkyní žalovanému). Žalovaný dlužné částky žalobkyni nezaplatil ani po výzvě k zaplacení dluhu ani po předžalobní výzvě k plnění (prokázáno Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum], adresovanou žalobkyní žalovanému, předžalobní výzvou ze dne [datum], adresovanou právním zástupcem žalobkyně žalovanému). 5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ke kreditní kartě [číslo], na základě které zřídila žalobkyně žalovanému kartový účet č. [bankovní účet] a poskytla žalovanému úvěr ke dni uzavření smlouvy ve výši 8 000 Kč a na základě dodatku ze dne [datum] s navýšením na částku 12 000 Kč. Žalovaný v rozporu se smlouvou tento úvěr žalobkyni řádně nesplácel, ta jej proto ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný dlužné částky žalobkyni nezaplatil ani po výzvě k zaplacení, ani po předžalobní výzvě k plnění. 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně odůvodněn ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s § 1970 občanského zákona ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářového charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% v částce 252 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 252 Kč. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.