7 C 225/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou došlo soudu dne 15.8.2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost vyklidit byt specifikovaný ve výroku, s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem a pronajímatelem domu [adresa] v [obec a číslo] [anonymizováno], ulice [ulice], zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální územní [část obce], kde se nachází předmětný byt, jehož výlučnou nájemkyní byla žalovaná na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 8.2.2017 na dobu určitou – 2 roky s možnou prolongací doby nájmu. Nájem bytu zanikl dne 8.2.2023, žalovaná jej dosud užívá bez právního důvodu, na výzvu ze dne 2.5.2023 k opuštění a předání bytu nereagovala. Žalobce neměl zájem na dalším prodloužení nájemního vztahu, neboť žalovaná řádně a včas nehradila nájemné, ke dni 9.8.2023 dle evidence správce domu výše dlužného nájemného a nezaplacených záloh na služby činil 58 739 Kč bez příslušenství, a to za období od prosince 2022 do července 2023 včetně nedoplatku z vyúčtování za rok 2022. 2. Žalovaná se na výzvu soudu k žalobě písemně vyjádřila, ve vyjádření z 1.10.2023 uvedla, že v rozhodné době nebyla schopna řádně a včas nájemné hradit, neboť byla dlouhodobě v pracovní neschopnosti, od září 2023 již pracuje a hodlá dlužné nájemné splatit ve splátkách 1 000 Kč měsíčně. 3. Na základě provedeného dokazování soud za prokázaný tento skutkový stav. Na základě Smlouvy o nájmu ze dne 8.2.2017 užívala žalovaná jako řádný nájemce předmětný byt, nájem byl sjednán na dobu určitou dvou let, počínaje dnem platnosti této smlouvy s tím, že pokračuje-li, nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po uplynutí sjednané doby nájmu a pronajímatel ho písemně nevyzve v této době, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl nájem ujednán dříve (článek III smlouvy). Skutečnost, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v [obec a číslo] [anonymizováno], kde se nachází předmětný byt, vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Dopisem odeslaným žalobcem žalované dne 2.5.2023 byla žalovaná vyzvána k vyklizení a předání předmětného bytu, v dopise se mimo jiné uvádí, že žalobce jako pronajímatel nemá zájem na dalším pokračování doby nájmu, neboť žalovaná neplní své povinnosti nájemce bytu, tj. hradit řádně nájemné a náklady na služby, celkový dluh ke dni 2.5.2023 činí 37 239 Kč. Nájemní poměr proto skončil ke dni 8.2.2023. Žalovaná předmětný byt dosud užívá, tato skutečnost nebyla v řízení sporná. 4. Dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pokračuje-li, nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu,, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše, ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Uvedené upravující podmínky skončení nájmu bylo součástí smlouvy o nájmu – článek III. Výzva k opuštění bytu vyžaduje písemnou formu, tato podmínka byla splněna. 5. V tomto případě nájem bytu žalované vážící se k předmětnému bytu skončil uplynutím doby dne 8.2.2023, když žalobce jako pronajímatel dobu nájmu pro další období neprodloužil. Žalovaná od této doby nemá právní titul užívání bytu, tedy byt užívá bez právního důvodu a návrh žalobce na vyklizení je důvodný. 6. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř., uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, nebo jde-li o vyklizení bytu do 15 dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Žalovaná tedy ve smyslu citovaného zákonného ustanovení by byla povinna předmětný byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů, soud však stanovil lhůtu delší pro vyklizení, když vzal v úvahu, že žalovaná nemá možnost jiného bydlení, které si bude muset opatřit, stanovenou lhůtu pokládá za dostatečně přiměřenou k tomu, aby žalovaná v této lhůtě si zajistila jiné bydlení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., což odůvodňuje úspěch žalobce ve věci, kterému vznikly náklady zaplacením soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a dále náklady dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za dva úkony po 300 Kč (sepis žaloby, účast při soudním jednání).