11 C 144/2024-87 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 16. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 157 253,88 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 21. 4. 2020 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami žalobkyně, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet. V , Anonymizováno, roku 2021 a 2022 účastníci uzavřeli k Rámcové smlouvě řádu Dodatků, jejichž podpisy žalovaný požádal o úvěry v různých částkách, které následně od žalobkyně čerpal, přičemž se je zavázal zaplatit v pravidelných konstantních splátkách úvěru, sjednaných ve výši a s termíny splatnosti uvedenými v každé ze smluv o úvěru. Svůj smluvní závazek řádně splácet poskytnuté finanční prostředky však žalovaný neplnil, v důsledku čehož žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru, o tomto zesplatnění žalovaného písemně informovala a vyzvala ho k neprodlené úhradě veškerých splatných závazků. Ke dni podání žaloby vznikl žalovanému dluh v souhrnné výši 157 253,88 Kč, zahrnující i částku 1 500 Kč představující nezaplacené náklady účelně vynaložené žalobkyni na vymáhání , Anonymizováno, po žalovaném coby příslušenství pohledávky. Celkový dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na den 3. 6. 2024 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Po skutkové stránce bylo prokázáno, že účastníci dne 21. 4. 2020 uzavřeli Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , a to na dobu neurčitou, jejíž nedílnou součástí jsou mimo jiné Obchodní podmínky a Ceník žalobkyně, a na jejímž základě žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet č. , č. účtu, a debetní kartu, jejichž prostřednictvím mohl žalovaný čerpat úvěr (viz Rámcová smlouva č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2020, obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni 30. 1. 2020 a ke dni 28. 11. 2022, 2x ceník žalobkyně účinný ke dni 1. 12. 2019 a 28. 11. 2022, Podmínky pro používání úvěru a Podmínky pro používání kontokorentu účinné ke dni 19. 5. 2019 a 21. 4. 2022).K Rámcové smlouvě č. , hodnota, účastníci uzavřeli v období od 26. 7. 2021 do 26. 1. 2022 celkem , hodnota, dodatků (dodatky č. , hodnota, , č. , hodnota, až , Anonymizováno, , č. , hodnota, až , Anonymizováno, , č. , hodnota, až , Anonymizováno, ) a k nim změnové dodatky týkající se změny splátek (Dodatky č. , hodnota, -50), na jejichž základě žalovaný čerpal od žalobkyně úvěr ve výši 8 000 Kč měsíčně (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 10 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 6 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 6 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 16 306 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 5 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 27 157 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 9 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 9 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 16 000 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), 24 157 Kč (viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), vždy s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 16,90 % ročně s výjimkou úvěru ve výši 27 157 Kč dle úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, , kde byla účastníky sjednána úroková sazba ve výši 17,90 % ročně, a dále čerpání kontokorentu ve výši 5 000 Kč dle dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 5. 2. 2021 (viz rovněž Podmínky pro používání kontokorentu).Dle smluvních ujednání bylo povinností žalovaného vrátit žalobkyni zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednanou úrokovou sazbou v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výši a splatnost si účastníci dohodli (viz obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a kontokorentu, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).Skutečnost, že žalovaný čerpal na sjednané úvěry dohodnuté finanční prostředky, specifikované shora, prokazují výpisy z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 27. 7. 2021 do 26. 1. 2022, a výši včetně termínu splatnosti dohodnutých splátek prokazují splátkové kalendáře za období od 27. 1. 2021 do 26. 1. 2022.Přehledem plateb za období od 27. 7. 2021 do 26. 1. 2022 pak bylo prokázáno, že žalovaný poskytnuté úvěry řádně nesplácel v dohodnutých splátkách, v důsledku čehož mu vznikl dluh ve výši žalované částky (viz rovněž přehled čerpání a splácení kontokorentu) a z níže částka ve výši 1 500 Kč představuje náklady vynaložené žalobkyni na vymáhání , Anonymizováno, (viz přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání , Anonymizováno, a výzva k zaplacení , Anonymizováno, ze dne 24. 1. 2023).Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě , Anonymizováno, naposledy písemnou výzvou ze dne 24. 4. 2023 (viz cit. písemná výzva včetně poštovního podacího , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2023).5. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném , Anonymizováno, vyhověl podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), § 75 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 1968 věta první a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když v řízení bylo prokázáno, že účastníci na základě rámcové smlouvy uzavřeli shora specifikované úvěrové smlouvy včetně smlouvy o poskytnutí kontokorentu, na jejichž základě žalovaný čerpal finanční prostředky žalobkyně, které se zavázal vrátit v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách, které však řádně neplnil, v důsledku čehož žalobkyně využila smluvního oprávnění a zesplatnila poskytnutý úvěr, o čemž žalovaného písemně informovala a vyzvala ho k neprodlené úhradě veškerých jeho splatných závazků. Jelikož žalovaný neplnil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění, soud mu ve výroku I. tohoto rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu spolu s příslušenstvím, tj. smluvním úrokem za poskytnutí úvěrů, zákonným úrokem z prodlení, smluvní pokutou označenou žalobkyní jako úrok ve výši 15 % ročně z jednotlivých částek a částkou 1 500 Kč představující náhradu účelně vynaložených nákladů (vše ve smyslu ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb.).6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně byla ve věci úspěšnou. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 6 291 Kč, jiné náklady řízení žalobkyně v , Anonymizováno, na vydání elektronického platebního rozkazu neuplatnila, ani je v , Anonymizováno, řízení nepožadovala.