11 C 263/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou dne 18. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 580 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli, prostřednictvím internetových stránek žalobkyně, smlouvu o úvěru, kdy po prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a to bezhotovostním vyplacením dne 15. 6. 2020 na účet konkretizovaný ve smlouvě. Na takto poskytnutý úvěr žalovaný uhradil pouze částku 1 420 Kč, přičemž zůstatek ve výši 13 580 Kč nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Na den 4. 10. 2023 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Po skutkové stránce bylo prokázáno, že účastníci dne 15. 6. 2020 uzavřeli smlouvu o úvěru (bezúčelový spotřebitelské úvěr), a to po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně (viz potvrzení o provedené ověření bonity klienta, oboustranná kopie OP žalovaného, opis výpisu proplacení částky 1 Kč dne 14. 8. 2020 a opis výpisu o poskytnutí úvěrované částky ve výši 15 000 Kč dne 15. 6. 2020 včetně potvrzení o provedené platbě ze dne 15. 6. 2022 na č. l. 37 spisu), na který žalovaný uhradil žalobkyni částku v souhrnné výši 1 420 Kč, a to platbami dne 12. 7. 2020 ve výši 1 418 Kč, dne 14. 8. 2020 ve výši 1 Kč a dne 14. 9. 2020 ve výši 1 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Dne 14. 12. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného před zahájením vymáhání celého úvěru k úhradě dlužné částky v tehdejší výši 8 412 Kč (viz poslední výzva ze dne 14. 12. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 16. 12. 2020) a následně mu zaslala písemnou předžalobní výzvu k plnění ze dne 18. 6. 2021 k úhradě poskytnutého úvěru (viz cit. předžalobní výzva k plnění ze dne 18. 6. 2021 včetně poštovního podacího archu ze dne 21. 6. 2021).Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci dne 15. 6. 2022 uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), na jejímž základě, a po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného, poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, na který však žalovaný dosud žalobkyni vrátil pouze částku ve výši 1 420 Kč, přičemž neuhrazený zůstatek ve výši 13 580 Kč, splatný nejpozději dne 3. 3. 2021, nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (viz § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.