11 C 276/2024-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 26. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 36 835,68 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen „původní věřitel“), a žalovaná uzavřeli dne 4. 7. 2019 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohu č. , hodnota, tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru. Na základě této smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 30 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy, přičemž spolu s jistinou úvěru se zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 25 776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 55 776 Kč, a to v měsíčních splátkách po 3 984 Kč, splatných dle ujednání účastníků. Úvěr byl žalované poskytnut po předchozím posouzení její úvěruschopnosti. Dohodnuté splátky však žalovaná řádně a včas nehradila a do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila, když celkem uhradila částku 13 249,84 Kč odpovídající 3 řádně uhrazeným splátkám. Jelikož poslední předepsaná splátka byla ke dni 4. 9. 2020, dostala se žalovaná dnem 5. 9. 2020 do prodlení se zůstatkem dluhu ve výši 42 526,16 Kč sestávajícího ze zůstatku jistiny ve výši 23 335,68 Kč a příslušenství pohledávky ve výši 19 190,48 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně se rozhodla v soudním řízení uplatňovat po žalované pouze částku 36 835,68 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 23 335,68 Kč, nesplaceného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 076,23 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 30 238,17 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč a smluvní pokuty ve výši 13 500 Kč. Tento dluh žalovaná nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy uzavřené s původním věřitelem dne 6. 12. 2023, kdy změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 2. 1. 2024. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Na den 16. 9. 2024 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Provedeným dokazováním bylo po skutkové stránce prokázáno, že po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřel původní věřitel (viz listina pod označením KIEC/6/48) s žalovanou dne 4. 7. 2019 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná spolu s dohodnutými poplatky a náklady ve výši 25 776 Kč, tj. celkem částku 55 776 Kč zavázala vrátit v dohodnutých 14 měsíčních splátkách á 3 984 Kč s první splátkou splatnou do měsíce od podpisu této smlouvy a každou další splátkou splatnou do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky (viz cit. smlouva o úvěru č. , hodnota, včetně žádosti o úvěr ze dne 4. 7. 2019 a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 7. 2019, výpis z OR žalobkyně).Smlouvou o úvěru bylo dále prokázáno, že žalovaná se pro případ prodlení s úhradou sjednaných splátek zavázala žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení a dále jí hradit náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním předmětné pohledávky. Podpisem této úvěrové smlouvy ze strany žalované potvrdila žalovaná, že úvěrovanou částku 30 000 Kč převzala od původního věřitele v místě svého bydliště v hotovosti.Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s původním věřitelem dne 6. 12. 2023 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 2. 1. 2024 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 včetně její přílohy a písemné oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 1. 2024).Dopisy žalobkyně ze dne 5. 2. 2024 a 4. 3. 2024 byla žalovaná ze strany žalobkyně jednak informována o postoupení předmětné pohledávky a jednak byla vyzvána k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy, přičemž současně byla upozorněna na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání (viz cit. dopisy žalobkyně).Před podáním žaloby upomenul právní zástupce žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu, avšak bezvýsledně (viz písemná výzva před podáním žaloby ze dne 9. 4. 2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 10. 4. 2024).5. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když v řízení bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli v písemné formě úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně čerpala finanční prostředky původního věřitele, které však spolu s dohodnutými poplatky a náklady nesplácela ve sjednaných splátkách, přičemž dluh ve výši žalované částky nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 474 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za 3 úkony právní služby á 500 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 378 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 3 652 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.