11 C 372/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou dne 16. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 900 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 24. 3. 2023 smlouvu o zápůjčce finančních prostředků, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžitou zápůjčku ve výši 35 900 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje březnem roku 2023 do úplného zaplacení. Ve smlouvě žalovaný výslovně potvrdil převzetí částky 35 900 Kč v hotovosti. Smlouva o zápůjčce finančních prostředků byla uzavřena jako bezúročná. První splátku žalovaný ve lhůtě splatnosti do 25. 3. 2023 nezaplatil (ani splátky následné), a tak se stal celý dluh bez dalšího splatným dne 26. 3. 2023. Jelikož žalovaný neuhradil zápůjčku v termínu splatnosti, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení sjednaný ve smlouvě o zápůjčce. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Na den 4. 3. 2024 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast ujednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně coby zápůjčitel a žalovaný coby vydlužitel uzavřeli dne 24. 3. 2023 smlouvu o zápůjčce finančních prostředků, na jejímž základě zapůjčila žalobkyně žalovanému částku 35 900 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti uvedeného dne od žalobkyně, a současně se zavázal vrátit tuto zápůjčku v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných vždy jen k 25. dni v měsíci počínaje měsícem březen 2023 s tím, že zápůjčka byla sjednána jako bezúročná a pro případ prodlení žalovaného s úhradou byť jen jedné její splátky či její části se stává celý dluh bez dalšího splatným a žalobkyně je okamžitě oprávněna uplatnit celou dlužnou částku u soudu včetně veškerého příslušenství či dalších souvisejících nároků, přičemž je současně oprávněna požadovat zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,25 % denně z dlužné jistiny od původní splatnosti závazku do zaplacení (viz smlouva o zápůjčce finančních prostředků ze dne 24. 3. 2023 opatřená vidimační doložkou ze dne 30. 10. 2023).Předžalobní výzvou ze dne 30. 10. 2023 a datovou doručenkou ze dne 30. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě peněžitého dluhu ve výši 35 900 Kč, přičemž tuto výzvu mu odeslala do datové schránky dne 30. 10. 2023.Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci dne 24. 3. 2023 uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o. z.“), jejímž podpisem žalovaný stvrdil, že uvedeného dne v hotovosti převzal od žalobkyně finanční prostředky ve výši 35 900 Kč, které se jí zavázal splatit v dohodnutých splátkách, jež však neplnil, a jelikož neuhradil splátku splatnou ke dni 25. 3. 2023, došlo dle smluvních ujednání k zesplatnění celé zápůjčky ke dni 26. 3. 2023 a následujícím dnem 27. 3. 2023 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou nevrácené zápůjčky v celkové výši 35 900 Kč. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 35 900 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení podle ust. § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 795 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby dlouhé a 2 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 1 789,20 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 12 104,20 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.