27 C 22/2024-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalovaném s odůvodněním, že původní věřitel , právnická osoba, s žalovaným uzavřel dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru pod č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, . Žalovaný se zavázal v předmětné peněžní prostředky, spolu s poplatkem ve výši , částka, , dále spolu s úrokem ve výši , částka, a poplatek za hotovostní inkaso ve výši , částka, , vč. doplňkového pojištění ve výši , částka, . Žalovaný uhradil částku , částka, a ke dni podání žaloby dluží částku , adresa, Kč na jistině, poplatek ve výši , částka, , na poplatku za hotovostní inkaso částku , částka, , a na životním pojištění , částka, pojistného. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s původním věřitelem dne , datum, . Výzvu žalovaný neuhradil ničeho. Dále se žalobce domáhal zaplacení částky , adresa, Kč spolu s úrokem, s odůvodněním že mezi shodným původním věřitelem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru pod číslem , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , adresa, k č kterou se žalovaný zavázal vrátit zpět v pravidelných , Anonymizováno, týdenních splátkách po částce , částka, a to spolu s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , poplatkem ve výši , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a úroky ve výši , částka, . Žalobce se stal věřitelem uvedené pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Mezi společností , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , částka, , kterou se po , Anonymizováno, splátkách ve výši , částka, , žalovaný zavázal vrátit věřiteli zpět a to spolu s poplatky ve výši , částka, , spolu s úrokem ve výši , částka, , spolu s , Anonymizováno, poplatkem ve výši , částka, (smlouva ze dne , datum, , žádost o spotřebitelský úvěr). Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, má soud za prokázané že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru jejímž předmětem bylo poskytnutí částky , adresa, Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit zpět v pravidelných , Anonymizováno, , Anonymizováno, splátkách po částce , částka, , spolu s úrokem ve výši , částka, , poplatkem ve výši , částka, za , Anonymizováno, , částkou , adresa, Kč za hotovostní inkaso splátek a částkou , částka, za pojištění.5. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, má soud za prokázané že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce.6. V řízení pro naprostou procesní pasivitu žalovaného nebylo prokázané, že by žalovaný dlužnou částku uhradil.7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 občanského zákoníku, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil dohodnutou částku zpět, soud mu tuto povinnost uložil.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby ), dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále se náklady řízení sestávají z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši , částka, za úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z DPH. Celková výše tak činí , částka, .