33 C 56/2020-417 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou ze dne 14.4.2020 domáhali na žalované zaplacení částky 1 024 533 Kč s příslušenstvím ve prospěch žalobkyně a částky 1 483 332 Kč s příslušenstvím ve prospěch žalobce z titulu náhrady na újmy na zdraví po úrazu ze dne 23.9.2017. Žalobu odůvodnili tak, že dne 23.9.2017 okolo 14:00 se žalobci účastnili na , adresa, akce pořádané , Jméno zainteresované osoby 0/0, pod názvem „Den armády Praha 2018.“ V rámci akce provedl nrtm Hergl seskok padákem jako součást programu. V rámci přistání provedl manévr, v důsledku kterého padák prudce zatočil do leva, čímž se dostal za úroveň mobilního hrazení a vrazil do mobilního kovového hrazení, které se po střetu dostalo do pohybu a zároveň se zřejmě hýžděmi střetl se zády žalobkyně. Žalobkyni byla v důsledku střetu způsobena zlomenina horního okraje levé lopatky s mírným posunem úlomků a bolestivostí a zlomenina trnu a 7. krčního obratle s mírným posunem úlomků. Po úraze žalobkyně docházela mimo jiné i k psychiatrovi. Žalobci byla v důsledku střetu způsobena zlomenina týlní kosti vpravo, která pokračovala na spodinu lební do zadní jámy lební s proniknutím vzduchu do oblasti zadní jámy lební vprav, zlomeninu šupiny pravé kosti spánkové, kosti temenní vpravo, což mělo za následek difuzní axonální poranění mozku, nervových buněk, zejména v oblasti bílé hmoty spojující obě mozkové polokoule a v obou čelních lalocích, tedy mozkolebeční poranění s poškozením mozku s dlouhodobou léčbou. Žalobce byl hospitalizován od 23.9.2017 do 10.11.2017, poté od 10.11.2017 do 21.12.2017 rehabilitoval ve Státních léčebných lázních , Jméno zainteresované osoby 0/0, s.p., dále docházel na rehabilitace a na kontroly ve , Jméno zainteresované osoby 0/0, , byl vyšetřen i klinickým psychologem. V září 2018 absolvoval další rehabilitační pobyt. Žalobci tvrdí, že ke zranění došlo v důsledku plnění úkolů vojáka z povolání a odpovědným subjektem je tak Česká republika. Oba žalobci mají po úraze trvalé následky, jejich zdravotní stav je již ustálen. Žalobkyně trpí omezením pohybu lopatky, snížením svalové síly levého ramene, bolestivostí ramene a lopatky, krepitací při pohybu lopatky, spasmy části svalů levé lopatky, dále prolongovanou reakcí na těžký stres a poruchou přizpůsobení, její psychické problémy jí znemožnily dokončit kurz ke získání řidičského oprávnění. Žalobkyně je limitována v péči o svou osobu i při práci. Žalobce trpí po úraze sníženou vytrvalostí a svalovou sílou pravé horní a dolní končetiny, poruchou koordinace, prostorové a levo-pravé orientace, poruchou artikulace řeči, postkontuzním syndromem s kognitivním oslabením a změnami chování. Musí se vyhýbat kontaktním sportům, má poruchu jemné motoriky, musí navštěvovat neurologa, EEG a psychologa. Každý z žalobců uplatňuje vedle nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění ve výši 1 012 533 Kč a 1 471 332 Kč rovněž náhradu znalečného za znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, , každý v rozsahu 12 000 Kč. Žalovaná odmítla uhradit žalované nároky přes předžalobní výzvu ze dne 23.10.2019, ve které žalobci požadovali úhradu ve lhůtě 10 dnů. Žalobci požadují zákonné úroky z prodlení od 13.11.2019.2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že nároky žalobců neuznala. Učinila nesporným vznik úrazu a jejich příčinu a v základu uznala svoji odpovědnost za následky vzniklé žalobcům. Sporným je však jejich rozsah. , Jméno zainteresované osoby 0/0, . , jméno FO, považuje za nesprávný a nedostatečně odůvodněný. , Jméno zainteresované osoby 0/0, . , jméno FO, nemá odbornost v jednotlivých medicínských oborech tak, aby se mohl vyjádřit k následkům újmy ve vztahu k předchorobí žalobců a časování jejich vzniku, zejména pak žalovaná zmiňuje hodnocení psychické újmy, kde se znalec neobejde bez důkladných odborných znalostí. Žalovaná poukazuje na to, že znalec vyšetřil žalobkyni pouze pokud jde o její fyzické obtíže, ačkoli v posudku hodnotil i její psychické obtíže a rovněž se znalec nezabýval příčinnou souvislostí mezi tvrzenými psychickými obtížemi žalobkyně a úrazem z 23.9.2017. Znalci dále vytýkala nesprávné zařazení některých omezení žalobkyně fyzického charakteru do příslušných domén. Žalovaná dále namítá, že znalec se nezabýval tím, zda příčinou lehké slabosti levého ramene nemůže být nesprávná léčba v době po úrazu (nedostatečná rehabilitace žalobkyně). Znalec rovněž popisuje pouze negativní skutečnosti a ty pozitivní záměrně vynechává. Žalovaná rovněž namítá, že znalec některé obtíže podřadil pod více domén, což ovlivňuje výši odškodnění. Konečně pak žalovaná namítá, že znalec neuvádí v přílohách kompletní dokumentaci, ze které však zjevně vycházel, jde například o dotazníky, což činí posudek nepřezkoumatelným. Obdobné námitky žalovaná uplatnila i vůči části posudku týkající se žalobce, zejména pokud jde o zpochybnění příčinné souvislosti mezi obtíži žalobce v jednotlivých doménách a úrazem ze dne 23.9.2017. Znalec dle žalované nedostatečně odůvodnil, zda některé obtíže žalobce jsou důsledkem úrazu či prostou nevyzrálostí odpovídající jeho věku. Žalovaná poukazuje na to, že žalobce měl nevyhraněnou lateralitu před úrazem, používal obě ruce rovnocenně, dále, že rysy elektivního mutismu byly přítomny již před úrazem, žádný z lékařů rovněž neshledal, že by žalobce trpěl změnami nálad, jak v posudku konstatuje znalec. Žalovaná sporuje obtíže žalobce v oblasti jemné motoriky, některé obtíže týkající se kondice nesporuje, avšak má za to, že nejde o trvalý následek, obzvlášť v situaci, kdy žalobci bylo při zpracování posudku 5 let, řada limitací, které znalec v posudku zmiňuje, jsou dle žalované zcela běžná pro děti tohoto věku a nemají souvislost s úrazem. Znalecký posudek znalce , tituly před jménem, , jméno FO, pak žalovaná hodnotí rovněž jako nepřezkoumatelný, není zřejmé, jak znalec dospěl k závěrům o stupni obtíží v té které doméně, rovněž není v posudku vysvětleno, jak znalec dospěl k datu ustálení zdravotního stavu žalobců.3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 26.11.2020, č.j. 33C 56/2020-66, kterým žalobce v plném rozsahu vyhověl. K odvolání žalované Městský soud v , jméno FO, usnesením ze dne 27.4.2021, č.j. 25 Co 72/2021-108, rozsudek zdejšího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Důvodem zrušení rozsudku byla skutečnost, že soud prvního stupně nezjistil řádně skutkový stav ohledně předúrazové doby, což je nezbytné pro posouzení pro zjištění omezení žalobců v jednotlivých sférách života po úrazu oproti stavu před úrazem. Rozsudek zdejšího soudu pak odvolací posoudil jako přinejmenším předčasný, neboť závěry v něm uvedené vycházely toliko ze znaleckého posudku, v němž však absentovala řada podkladů, ze kterých znalec vycházel. Odvolací soud rovněž upozornil na to, že v případě ztížení společenského uplatnění nelze hodnotit potencialitu do budoucna. Na závěr zdejšímu soudu uložil rozsáhle doplnit dokazování.4. Soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze znaleckého posudku , Jméno zainteresované osoby 0/0, ze dne 2.5.2019, soud zjistil, že znalec shledal u žalobce následující omezení v doméně D1 (Učení a aplikace znalostí): žalobce občas neporozumí, co je po něm žádáno, což odpovídá lehké poruše percepce slov. Při opisování písmen se jednotlivá písmena překrývají, což odpovídá diagnostikované problematické prostorové orientaci. Diagnostikovaná porucha vizuo-konstrukce se projevuje ve skládání hradu z kostek, kdy používá pouze levou ruku. Při psaní má žalobce obtíže udržet směr, velikost písmen a čísel, tvar, ostrost a návaznost zubů. Žalobce trpí změnami nálad, je vzteklý, někdy až agresivní, někdy naopak plačtivý, což mu ztěžuje získávání nových dovedností, například lepení modelů letadel, hraní šachů nebo na hudební nástroje. Vlastní trpělivost mu nechybí, ale jakmile mu selhává jemná motorika, rychle se u něj dostaví změna nálady. Tím je ovlivněno i řešení problémů a rozhodování. Znalec nehodnotil domény D140 – učit se číst, D145 – učit se psát, D150 – učit se počítat, D166 – čtení, D170 – psaní, D172 počítání, neboť s ohledem na věk v době posudku žalobce ještě každodenně tyto činnosti nevykonává. V doméně D2 (Všeobecné úkoly a požadavky) znalec shledal u žalobce tato omezení: žalobce má oslabenu jemnou motorku pravé ruky, proto vědomě používá při řadě činností levou ruku – např. při zapínání knoflíků nebo stavění koste. Zavázání tkaniček žalobci nejde, rovněž mu nejde zvedání těžších břemen, například klece s křečkem, a to z důvodu omezené vytrvalosti pravé paže. Své denní povinnost zvládá díky tomu, že rodiče přizpůsobily jeho omezení své nároky, které omezily na úklid hraček a občasnou pomoc mamince v kuchyni. Sám jí, čistí si zuby a myje se. V doméně D3 (Kognitivní a komunikační schopnosti) shledal znalec omezení – při příjmu mluvených zpráv je patrna nepřesná sluchová percepce slov, občas je nutné požadavky opakovat, pomaleji a opisem. Při mluvení přítomna diagnostikovaná těžká dyslálie -setřelé tupé sykavky, nepřesné sykavky místy problémy s l. Při zahájení konverzace je nesmělý, následně se zapojí, ale pok