6 C 174/2024-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 10. 1. 2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 12 260 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 21.1.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 10735378. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1.3.2019 do dne 31.8.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 184 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 6.3.2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 4.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 12 260 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 184 dní, celkem ve výši 11 960 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 6477/2024-5 ze dne 26. 1. 2024, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 9. 4. 2024 zrušil a ve věci nařídil jednání na 28. 6. 2024. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Zástupkyně žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 10. 6. 2024. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno listinou zjištěné údaje o vozidle a odpovědných osobách). Žalovaný neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zák. č. 168/1999 Sb. v době od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a nereagoval ani na opakované výzvy žalobkyně (prokázáno listinou Upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů ze dne 16. 4. 2020, Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 21. 1. 2020 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů). Žalobkyně zaslala žalovanému i předžalobní výzvu k plnění, avšak ani poté žalovaný nereagoval (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 4. 10. 2022 adresovanou zástupkyní žalobkyně žalovanému, potvrzením o předání doporučené zásilky k přepravě ze dne 4. 10. 2022).5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, a v době od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 neměl k tomu vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zák. č. 168/1999 Sb. Příspěvek podle tohoto zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek žalobkyni nezaplatil ani po opakovaných výzvách, ani po předžalobní výzvě k plnění.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění platném do 31. 3. 2024, ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. a ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 252 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 252 Kč.8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.