6 C 9/2024-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 19. 10. 2023 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 12 614 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen „Zákon“), jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 Zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 Zákona, vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 Zákona (dále jen „Příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 Zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 Zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: , Anonymizováno, (dále jen „Vozidlo“) nebylo v období od 01.12.2019 do 18.08.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem Vozidla v tomto období byla žalovaná. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 Zákona žalobkyně vyzvala dne 16.9.2020 žalovanou k úhradě Příspěvku ve výši 12314,0000,- Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 Zákona – těchto bylo celkem 262 - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která Zákon provádí (dále jen „Vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro Vozidlo dle Vyhlášky činí částku ve výši 47 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 Zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na Příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a Vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. Součástí výzvy bylo v souladu s § 4 odst. 7 Zákona i poučení o právech a povinnostech adresáta včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na Příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok v soudním řízení. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná dlužnou částku ve výši 12 314 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 30.11.2020. K datu splatnosti však žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila. Žalobkyně žalovanou poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalované nedošlo, a to ani poté, co byla obeslána předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 267116/2023–5 ze dne 24. 10. 2023, proti němuž podala žalovaná včasný odpor, v němž namítala, že nebyla v rozhodné době provozovatelem ani vlastníkem předmětného vozidla a navrhla zamítnutí žaloby. Její obrana v této fázi řízení zůstala pouze v rovině tvrzení. Kupní smlouvu založila do spisu až podáním ze dne 15.5.2024.3. Žalobkyně setrvala na žalobním tvrzení s odůvodněním, že z registru vozidel vyplývá, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období evidováno jako provozované, nebylo vyřazeno z provozu, nebylo zlikvidováno ani vyvezeno do ciziny, ani převedeno. Nenastal tedy žádný zákonný důvod, pro nějž by nárok na příspěvek žalobkyni nevznikl.4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaná byla evidována jako vlastník předmětného vozidla v době od 6.3.2018 do 16.9.2020 (prokázáno výpisem z registru vozidel, kartou vozidla). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 16. 9. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období, součástí této výzvy jsou údaje o vozidle, o nepojištěném období, o výši příspěvku a platební údaje (prokázáno touto výzvou, podacím archem s datem 16. 9. 2020). Žalobkyně dále upomenula žalovanou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, dopisem ze dne 13. 1. 2021, který rovněž obsahuje údaje o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platební údaje ( prokázáno touto upomínkou). Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 26. 9. 2023, adresovanou jejím právním zástupcem žalované (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 26. 9. 2023 a doručenkou do datové schránky žalované s datem doručení 27. 9. 2023). Žalovaná prodala předmětný osobní automobil dne 22. 3. 2019 , jméno FO, za částku 3 000 Kč (prokázáno kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne 22. 3. 2019 uzavřenou mezi žalovanou a , jméno FO, ). Kupující zaplatil prodávajícímu dne 22. 3. 2019 částku 3 000 Kč jako úhradu kupní smlouvy ze dne 22. 3. 2019, SPZ , SPZ, (prokázáno příjmovým pokladním dokladem ze dne 22. 3. 2019).5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) a má za prokázaný tento skutkový stav: žalobkyně získala informaci šetřením podle Zákona, že k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, nebylo v době od 1. 12. 2019 do 18. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle Zákona, a že vlastníkem předmětného vozidla v tu dobu byla žalovaná. Ta však kupní smlouvou ze dne 22. 3. 2019 prodala předmětné vozidlo , jméno FO, a nebyla tak v žalovaném období vlastníkem vozidla. Žalovaná před podáním žaloby nereagovala na výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku, ani na předžalobní výzvu.6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona, ve znění platném do 31.3.2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle ust. § 4 odst. 1 Zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Podle ust. § 4 odst. 4 Zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.10. Vzhledem k prokázané skutečnosti, že žalovaná v rozhodném období (1.12.2019 – 18.8.2020) nebyla vlastníkem předmětného vozidla, nemohl žalobkyni vzniknout nárok na příspěvek podle § 4 Zákona. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. Protože se žalobkyně, byť omluvena, nedostavila k jednání nařízenému na 15.5.2024, nemohlo se jí dostat poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. ohledně neunesení důkazního břemena.11. Soud nepřiznal žalované náklady řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s odkazem na ust. § 150 o.s.ř., neboť žalované, která byla žalobkyní prokazatelně předžalobně upomínána o úhradu příspěvku, nic nebránilo v tom, aby žalobkyni řádně doložila kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla ze dne 22. 3. 2019 a předešla tak soudnímu vymáhání pohledávky. Soud podotýká, že žalovaná byla kromě toho povinna podat do deseti dnů od převodu vozidla oznámení nebo žádost o zápis změny do registru silničních vozidel (§ 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel po pozemních komunikacích).