7 C 178/2024-13 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 3. 9. 2024 domáhali, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Ve svém návrhu uvedli, že jejích manželství bylo uzavřeno dne 5. 8. 2023 před Městským úřadem ve , Anonymizováno, . Manželství manželu tak trvalo déle než rok, manželé spolu od února 2024 nežijí a nevedou společně rodinou domácnost. Manželé tvrdili, že uzavřeli dohodu o uspořádání majetkových povinností a práv pro případ rozvodu. Shodně pak navrhli, aby jejich manželství bylo rozvedeno.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5. 8. 2023 před Městským úřadem ve , Anonymizováno, (zjištěno z oddacího listu). Z manželství se nenarodily žádné děti (zjištěno z lustrace účastníků v základních registrech). Manželé spolu uzavřeli dne 29. 8. 2024 dohodu o vypořádání SJM, majetkových poměrů a vzájemných majetkových vztahů, přičemž tuto dohodu opatřili účastníci ověřenými podpisy (zjištěno z dohody ze dne 29.8.2024), přičemž ještě předtím dne 23.4.2024 si upravili režim jejich společného jmění manželů způsobem odlišným od zákona notářským zápisem Mgr. , jméno FO, , notářky v Praze (zjištěno z NZ 137/2024 Mgr. , jméno FO, ). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (zjištěno z výslechu účastníků)3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.4. Podle § 757 odst. 1 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.5. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské a rodinné společenství.7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 o. z., soud žalobě podle § 755 ve spojení s § 757 o. z. v celém rozsahu vyhověl. V případě tzv. nesporného rozvodu soud nezjišťuje dle § 757 odst. 1 o. z. příčinu rozvratu manželství.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.