7 C 180/2023-55 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou došlou zdejšímu soud dne 20. 4. 2023 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování propagačních služeb prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, , a to prostřednictvím registračního formuláře s tím, že práva a povinnosti mezi účastníky se řídila obchodními podmínkami , Anonymizováno, . ze dne 14. 2. 2023. Žalovanou částku tvoří plnění poskytnuté žalované v období září až prosinec roku 2021, kdy v tomto období žalobkyně na svých internetových stránkách poskytovala informace o produktech žalované, resp. tyto produkty žalované nabízela na svých stránkách. Obchodní vztah mezi žalobkyní a žalovanou trval delší dobu, přičemž za tu dobu se žalovaná několikrát dostala do prodlení s placením poskytnutých služeb. Pokud jde o poskytování sjednaných služeb, resp. nastavení zobrazování produktů žalované na www stránkách žalobkyně, toto bylo plně v dispozici žalované, přičemž správu takto nabízených produktů, za něž byla sjednána odměna, si žalovaná nastavovala sama prostřednictvím funkcionality , Anonymizováno, , Anonymizováno, v rámci tzv. „bidování“. Za žalované období. Žalobkyně na základě dat získaných prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyúčtovala žalované celkem , hodnota, přístupů z webových stránek žalobkyně (www., Anonymizováno, ) na internetovou adresu žalovaného (, Anonymizováno, ), byť počet skutečně naměřených prokliků činil 593 706. Pokud pak jde o počet naměřených prokliků z internetových stránek žalobkyně na další internetové stránky žalované (, Anonymizováno, ), zde žalobkyně účtovala odměnu za 340 739 kliknutí Šárka když počet naměřených prokliků byl vyšší, činil 356405 prokliků. Spolupráce mezi účastníky řízení probíhala ve virtuálním prostředí, v internetovém rozhraní, a jednotlivé účtované prokliky probíhaly v rámci internetové sítě bez konkrétního materiálního výstupu, přičemž jako podklad pro fakturaci byla mezi účastníky sjednána data se funkcionality , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Za poskytnuté služby za období září 2021 byly žalobkyní žalované vyúčtována částka ve výši 221 522, 19 Kč na základě faktury č. , hodnota, se splatností dne 11.10.2021 za 37 780 prokliků na , Anonymizováno, , částka ve výši 100 217, 14 Kč na základě faktury č. , hodnota, se splatností dne 11.10.2021 za 23 000 prokliků na , Anonymizováno, , když takto vyúčtované služby byly žalovanou částečně uhrazeny ve výši 106 456 Kč a 70 065 Kč. Dále byla žalované vyúčtována odměna za služby za období října 2021 za prokliky na , Anonymizováno, (36 662 prokliků) ve výši 223 820, 88 Kč, a to fakturou č. , hodnota, se splatností dne 11. 11. 2021 a za prokliky na , Anonymizováno, (23 980 kliknutí) ve výši 104 200, 07 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 11. 11. 2021. Odměna na takto vyúčtované služby byly taktéž žalovanou částečně uhrazeny ve výši 52 100, 04 Kč. Dále byla žalované fakturována cena za služby za období listopadu 2021 za prokliky na , Anonymizováno, (36 560 kliknutí) ve výši 227 645, 60 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 11. 12. 2021 a za prokliky na , Anonymizováno, (28 683 kliknutí) ve výši 148 028, 68 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 11. 12. 2021. Ceny za tyto služby nebyly žalovanou vůbec uhrazeny. Za období prosince 2021 byla žalované vyúčtována odměna za prokliky na , Anonymizováno, (1 305 kliknutí) ve výši 8 622, 23 Kč, a to fakturou č. , hodnota, se splatností dne 11. 1. 2022 a prokliky na , Anonymizováno, (1 509 kliknutí) ve výši 8 697, 81 Kč fakturou č. , hodnota, se splatností dne 11. 1. 2022. Ani odměna za tyto služby nebyla žalovanou v době splatnosti uhrazena. Závěrem žalobkyně uvedla, že žalovaná v rámci předsoudního jednání nárok žalobkyně uznala v rámci emailové komunikace a požádala o splátkový kalendář, který ji byl poskytnut, avšak následně odmítal čehokoliv platit.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně zcela neuznává, neboť faktury nebyly vystaveny správně, konkrétně namítala nesprávný výpočet odměny. Namítala že z reportu, který si sestavila prostřednictvím služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyplývá, že na stránky žalované , Anonymizováno, kliklo v roce 2021 celkem , hodnota, uživatelů, přičemž na stránky , Anonymizováno, kliklo pouze 202 130 uživatelů. Rozdíl mezi žalobkyní účtovaným prokliky a žalovanou vytvořeným reportem je pak ve výši 210 784 uživatelů, resp. 138 609 uživatelů. Souhrnně pak uvedla, že za období roku 2021 dle jí vytvořeného reportu činila odměna částku ve výši 3 115 768, 78 Kč, když za rok 2021 žalovaná zaplatila žalobkyni částku 3 740 371, 66 Kč, tedy jí zaplatila více, než na co měla nárok. Dále v rámci své obrany uvedla, že nezpochybňuje ceny za poskytované služby, ale zpochybňuje metodiku výpočtu počtu klientů, na základě kterých by měla být účtována platba.3. Soud věc projednal při jednání dne 10.11.2023 a 26.2.2024 a na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění, která má za prokázaná.4. Mezi účastníky řízení nebylo sporu o tom, že spolu uzavřeli smlouvu o poskytování propagačních služeb prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, s tím, že právní poměry mezi nimi se řídily obchodními podmínkami , Anonymizováno, , stejně jako mezi nimi nebylo sporu ohledně cen za účtované prokliky. Mezi účastníky bylo sporu jen o tom, jaká je metodika výpočtu účtovaných prokliků (návštěv) na stránky žalované prostřednictvím webových stránek žalobkyně.5. Z obchodních podmínek , Anonymizováno, má soud za prokázáno, že poskytování služeb žalobkyní žalované spočívalo v tom, že na webových stránkách žalobkyně budou nabízeny produkty žalované, kdy při kliknutí na tyto produkty budou zájemci o produkty žalované přesměrování na webové stránky žalované, a to jednak , Anonymizováno, a jednak , Anonymizováno, . Na základě smlouvy o poskytování služeb se žalovaná zavázala hradit odměnu podle čl. , právnická osoba, podmínek. Za zobrazování předaných informací o produktech byla žalovaná povinna platit odměnu „za každé kliknutí“ uživatele na produkt objednatele zobrazovaný na webové stránce, a to ve výši stanovené v informačním systému, s tím, že žalovaná byla oprávněna si nastavit vyšší odměnu a tím docílit vyšší návštěvnost, to vše mohla činit prostřednictvím svého uživatelského účtu zřízeného k tomu žalobkyní ve prospěch žalované. Jaké skutečnosti rozhodné pro vznik práva na odměnu byly sjednány informace uvedené v informačním systému žalobkyně, přičemž po skončení kalendářního měsíce bylo sjednáno vyúčtování odměny na základě takto evidovaných informací. Odměna byla splatná měsíčně, a to bezhotovostně na účet objednatele do deseti dnů od vystavení faktury. Pro případě prodlení žalovaní s placením sjednané odměny byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,03 % z dlužné částky. Dále bylo ujednáno, že žalovaná může zpřístupnit pro žalobkyni informace o návštěvnosti webových stránek žalované poskytované prostřednictvím služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, .6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 1.10.2021, faktury č. , hodnota, ze dne 1.11.2021, faktury č. , hodnota, ze dne 1.12.2021, faktury č. , hodnota, ze dne 1.1.2022, faktury č. , hodnota, ze dne 1.10.2021, faktury č. , hodnota, ze dne 1.11.2021, faktury č. , hodnota, ze dne 1.12.2021 a faktura č. , hodnota, ze dne 1.1.2022 má soud za prokázáno, že částky, jak jsou uvedeny v žalobě za jednotlivé měsíce v období září 2021 až prosinec 2022 byly těmito fakturami žalované vyúčtovány a že počty návštěv v jednotlivých měsících, za něž je uvedenými fakturami účtována odměna, odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Splatnost na uvedených fakturách odpovídá obchodním podmínkám , Anonymizováno, .7. Ze statistik za období jednotlivých měsíců září až listopad 2021 má soud za prokázáno, že jde o statistiky počtu jednotlivých návštěv (prokliků) na webové stránky žalované prostřednictvím webové stránky žalobkyně, přičemž souhrnné počty prokliků (návštěv) v těchto statistikách odpovídá počtu prokliků uvedených na fakturách uvedených v bodě VII. shora. Z těchto statistik pak vyplývá i jednotlivá cena za proklik, jehož nastavení bylo plně v intencích žalované a souhrnné částky odměny za rozhodná období.8. Z emailové komunikace mezi , jméno FO, a zástupcem žalované , jméno FO, a posléze mezi touto osobou a právní zástupkyní žalované má soud za prokázáno, že předmětné faktury za poskytnuté služby byly žalované doručeny, žalovaná je nijak nesporovala, uznala je a požádala žalobkyni o schválení splátkového kalendáře, který sama žalovaná navrhla. Tento návrh splátkového kalendáře byl ze strany žalobkyně schválen, přesto k žádné úhradě žalované částky nedošlo.9. Z předžalobních výzev ze dne 11.3.2022, 17.3.2022 a 18.5.2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobkyni postupně vyzvána k úhradě všech vystavených faktur, které jsou předmětem tohoto řízení.10. Z reportů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které