7 C 73/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu prvního stupně dne 17.10.2023 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedení v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 13.3.2023 provedla žalobce odtah motorového vozidla VIN , Anonymizováno, . Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě žádosti , Anonymizováno, . Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1.900,- Kč, částkou 250,- Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400,- Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50,- Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí žalovanou částku. Žalobkyně se pokusila žalovaného kontaktovat a vyzvala ho k úhradě dlužné částky, ten však nereagoval a na dluh ničeho neuhradil. Žalovaný si vozidlo nevyzvedl ani ke dni podání žaloby, žalovaná částka je vyčíslena ke dni podání žaloby.2. Žalovaný s k podané žalobě nevyjádřil, na svou obranu ničeho neuvedl.3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hl. m. Prahy, mezi jejíž oprávnění patří odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací (zjištěno ze zřizovací listiny ze dne 26.5.2020). Žalovaný je registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem vozidla VIN , Anonymizováno, (RZ , SPZ, ), jehož odtah byl žalobkyní proveden dne 13. 3. 2023 (zjištěno z výpisu z registru vozidel a z protokolu o odtahu vozidla). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení za odtah a služeb parkoviště s rozpisem, jaká částka je požadována k zaplacení až do úplného převzetí vozidla žalovaným (zjištěno z výzvy ze dne 6.4.2023 včetně obálek od zásilky). Ke dni podání žaloby si žalobce vozidlo nevyzvedl.5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.6. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.7. Dle § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah vozidla úplný 1 900 Kč.8. Dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013, činí maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, maximální cena za služby parkovišť od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a maximální cena za služby parkovišť od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.9. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.10. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Žalovaný je tak povinen dle § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu a § 2 odst. 1 písm. a) nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 zaplatit žalobkyni náklady za odtah ve výši 1 900 Kč, dále parkovné za celkem 3 dny parkování na odstavném parkovišti ve výši 750 Kč (250 Kč á započatý den parkování), parkovné za celkem 177 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 70 800 Kč (400 Kč á započatý den parkování) a parkovné za celkem 39 dnů parkování na odstavném parkovišti ve výši 1 950 Kč (50 Kč á započatý den parkování) to vše dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením svého dluhu (§ 1968 o. z.), je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch má právo na náhradu nákladů. Jejich výše je dána zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 016 Kč a náhradou za dva úkony nezastoupeného účastníka (výzva k plnění a podání návrhu ve věci), ve výši 300 Kč za každý úkon, a to podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.