11 C 186/2025-38 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se podanou žalobou dne 2. 4. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Dle žalobních tvrzení společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „původní věřitel“) a žalovaná jednali o uzavření úvěrové smlouvy, kterou však žalobkyně není schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované celkem částku 20 000 Kč dne 6. 9. 2023, a to převodem na konkretizovaný účet žalované pod označeným variabilním symbolem. Takto poskytnuté finanční prostředky žalovaná dosud nevrátila, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění ze dne 26. 12. 2024. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupních smluv, které původní věřitel uzavřel se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a následně tato společnost se žalovanou, a to ve dnech 6. 12. a 12. 12. 2024. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Na den 3. 9. 2025 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupních smluv uzavřených dne 6. 12. 2024 a 10. 12. 2024 (viz cit. postupní smlouvy uzavřené mezi původním věřitelem a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . dne 6. 12. 2024 a mezi naposledy jmenovanou společností a žalovanou dne 10. 12. 2024).Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 26. 12. 2024, podaným k poštovní přepravě téhož dne (viz písemné oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 a podací lístek z téhož data).Původní věřitel poukázal dne 6. 9. 2023 na konkretizovaný účet žalované částku 20 000 Kč (viz potvrzení o provedené platbě ze dne 6. 9. 2023).Písemnou výzvou ze dne 26. 12. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou, mimo jiné, k zaplacení dluhu (viz předžalobní upomínka ze dne 26. 12. 2024 a podací lístek z téhož data).Po právním zhodnocení soud žalobě vyhověl, neboť poukázáním částky 20 000 Kč ze strany původního věřitele dne 6. 9. 2023 na konkretizovaný účet žalované, která tuto částku dosud nevrátila, došlo ve smyslu ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), k bezdůvodnému obohacení na straně žalované, a to na úkor žalobkyně, která se podle ust. § 1879 a násl. o. z. stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupních smluv. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni coby postupníkovi dlužnou jistinu ve výši 20 000 Kč. Do prodlení s úhradou uvedené částky se žalovaná dostala nejpozději dnem 6. 1. 2025, kdy uplynula třídenní lhůta poskytnutá k úhradě dluhu v předžalobní upomínce ze dne 26. 12. 2024, podané k poštovní přepravě téhož dne. Soud proto současně rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku (viz § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění).O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), a to za dva úkony právní služby á 300 Kč, učiněné do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), jeden úkon právní služby ve výši 400 Kč, učiněný po 1. 1. 2025 (sepis žaloby), 3x režijní paušál á 100 Kč a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 273 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 373 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.