11 C 334/2025-40 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 7. 4. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 14 796 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná dne 21. 6. 2024 poškodila vstupní dveře domu ve vlastnictví , jméno FO, , za což byla shledána vinnou trestním příkazem Okresního soudu v Kladně. Poškozený , právnická osoba, měl s žalobkyní v době škodní události platně uzavřené pojištění majetku a odpovědnosti, týkající se poškozeného domu v jeho vlastnictví, a to na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, s počátkem pojištění od 4. 7. 2023. Žalobkyně po nahlášení škodní události provedla šetření škodní události a uplatněného nároku na náhradu škody, přičemž na základě schválené cenové kalkulace opravy vyplatila dne 15. 8. 2024 poškozenému částku 24 796 Kč představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozeného domu. Do výše takto vyplaceného pojistného plnění přešlo na žalobkyni právo na náhradu škody z poškozeného vůči žalované. Žalobkyně proto zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě uvedené částky, z níž však žalovaná následně zaplatila pouze částku v souhrnné výši 10 000 Kč, a to na základě účastníky sjednané dohody o splátkovém kalendáři, podle které měl být dluh uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci. Zbylou částku ve výši 14 796 Kč žalovaná dosud nezaplatila. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Na den 8. 12. 2025 nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání přečinů porušování domovní svobody a poškození cizí věci podle § 178 odst. 1, 2 a § 228 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se dopustila tím, že dne 21. 6. 2024 jednak neoprávněně vnikla do obydlí , právnická osoba, a jednak poškodila vstupní dveře jeho domu, čímž mu způsobila škodu nikoli nepatrnou, k jejíž náhradě jí byla uložena povinnost zaplatit poškozenému částku ve výši 13 300 Kč s tím, že se zbytkem svého nároku na náhradu škody byl poškozený odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních (viz cit. trestní příkaz samosoudce Okresního soudu v Kladně, internetová informace o pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, – LV č. , hodnota, ).Návrhem smlouvy č. , hodnota, a potvrzením o uzavření pojištění majetku ze dne 6. 7. 2023 bylo prokázáno, že poškozený , právnická osoba, coby pojistník a žalobkyně coby pojistitel uzavřeli dne 4. 7. 2023 smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti s počátkem pojištění dne 5. 7. 2023, jejímž předmětem bylo pojištění předmětného domu ve vlastnictví , právnická osoba, se sjednanou spoluúčastí pojistníka ve výši 1 000 Kč.Po nahlášení škodní události (viz záznam o telefonickém hlášení) žalobkyně provedla šetření škodní události a na základě schválené cenové nabídky , Anonymizováno, ze dne 26. 6. 2024 na částku 23 032 Kč, likvidační zprávy k této škodní události a faktury č. , IBAN, ze dne 7. 8. 2024 ukončila pojistné šetření, a se započtením spoluúčasti na pojistné smlouvě ve výši 1 000 Kč stanovila výši pojistného plnění k výplatě v částce 24 796 Kč (viz cenová nabídka , Anonymizováno, , písemná informace o likvidaci škodní události ze dne 14. 8. 2024 a faktura č. , anonymizováno, ), přičemž tuto částku dne 15. 8. 2024 poukázala na účet poškozeného , právnická osoba, (viz výpis z účtu žalobkyně ze dne 15. 8. 2024).Předžalobní výzvou ze dne 21. 8. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 24 796 Kč nejpozději do 11. 9. 2024 (viz písemná předžalobní výzva ze dne 21. 8. 2024 a podací lístek z téhož data).Emailovou komunikací mezi žalobkyní a žalovanou ze září 2024 a výpisem příchozích plateb na účet , č. účtu, ze dne 10. 9. 2024 a 15. 10. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně umožnila žalované splácení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách á 5 000 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci, a že na základě této dohody žalovaná uhradila žalobkyni celkem dvě splátky, a to platbami ze dne 10. 9. 2024 a 15. 10. 2024 v celkové výši 10 000 Kč. Zůstatek ve výši 14 796 Kč uhrazen nebyl.5. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná zaviněným protiprávním jednáním způsobila škodu na majetku , právnická osoba, , který byl ke dni škodní události pojištěn u žalované, jež jej z tohoto titulu reparovala v prokázané částce 24 796 Kč představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozeného majetku pojištěného u žalované. Ve smyslu ust. § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), tak žalobkyni vznikl regresní nárok vůči žalované coby skutečné škůdkyni, tj. právo na zaplacení uhrazené částky 24 796 Kč. K zaplacení této částky žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 21. 8. 2024, přičemž na základě dalších smluvních ujednání účastníků bylo povinností žalované umořovat tento dluh ve výši 24 796 Kč formou pravidelných měsíčních splátek á 5 000 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci. Žalovaná však uhradila pouze dvě splátky v celkové výši 10 000 Kč, přičemž zůstatek v žalované výši 14 796 Kč nezaplatila, čímž se v souladu s ust. § 1970 o. z. dostala do jeho prodlení dnem 26. 11. 2024. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 796 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 11. 2024, a to v zákonné sazbě 12,75 %, stanovené v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), a to za tři úkony právní služby á 1 700 Kč, 2x režijní paušál á 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení dne 1. 10. 2023 a písemná předžalobní výzva k plnění ze dne 21. 8. 2024) dle § 13 odst. 4 AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a 1x režijní paušál ve výši 450 Kč (sepis žaloby dne 7. 4. 2025) dle § 13 odst. 4 AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 1 291,50 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 8 241,50 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.