4 C 199/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou, došlou zdejšímu soudu dne 16. 4. 2025 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 11 448,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 28. 11. 2023 se žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 28. 11. 2023 za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla BMW Z3, r. z. , Anonymizováno, . Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. V této smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 872 Kč ročně. Pro pojistné období od 28. 11. 2024 do 27. 11. 2025 bylo stanoveno pojistné na částku 12 288 Kč ročně. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem podle § 2758 odst. 2 občanského zákona, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 11. 2023, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pro neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ust. § 24 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ust. § 2804 občanského zákona žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 26. 2. 2025. Za období od 28. 11. 2024 do 26. 2. 2025 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 3 063,58 Kč. Dále se celková dlužná částka skládá z nedoplatku za ujeté kilometry ve výši 8 385 Kč a neuhrazeného pojistného po dobu 91 dní, tj. celkem 11 448,58 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani přes předžalobní výzvu, která mu byla zaslána dne 20. 3. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas již v rámci podané žaloby. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k návrhu soudu na rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, a k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.4. Soud si z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 28. 11. 2023 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 28. 11. 2023, pojištěno bylo vozidlo BMW Z3, r. z. , Anonymizováno, . Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 872 Kč ročně. Pro pojistné období od 28. 11. 2024 do 27. 11. 2025 bylo stanoveno pojistné na částku 12 288 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 11. 2023 a nereagoval ani na výzvy žalobkyně k zaplacení. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 26. 2. 2025. Dlužné pojistné za dobu od 28. 11. 2024 do 26. 2. 2025 včetně činí 3 063,58 Kč. Dále se celková dlužná částka skládá z nedoplatku za ujeté kilometry ve výši 8 385 Kč a neuhrazeného pojistného po dobu 91 dní, tj. celkem 11 448,58 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění.5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 24 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 448,58 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za podanou žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.